- Опубликовано в Гражданский процесс
А.Ф. Кони о нравственном аспекте в судебной деятельности
Федоров С.Д.
Раков Б.О.
студенты 1 курса РГУП
Тема нашей статьи — «Анатолий Федорович Кони о нравственном аспекте в судебной деятельности» — несомненно, вызывает живой и непосредственный интерес у всех, кто так или иначе связан с изучением права. Мы бы хотели проанализировать нравственный и тесно связанный с ним речевой аспект в судебной деятельности этого выдающегося судебного оратора, а также влияние внутренних нравственных установок на участников судебного процесса.
А. Ф. Кони по праву считается одним из выдающихся судебных деятелей в отечественной истории. Русскому обществу он известен не только своей юридической, но и писательской деятельностью. Также он являлся талантливым судебным оратором. Переполненные залы судебных заседаний по делам, которые рассматривались с его участием, стечение многочисленной публики, привлеченной его блестящими речами, быстро разошедшийся в двух изданиях сборник его судебных речей — всё это служит тому подтверждением.
Анатолий Фёдорович Кони родился 28 января 1844 г. в Петербурге в семье литератора и преподавателя Федора Александровича Кони и актрисы Ирины Семеновны Юрьевой. Учился в немецком училище святой Анны и во второй Санкт-Петербургской гимназии; поступил в 1861 г. в Санкт-Петербургский университет по математическому отделению; в 1862 г. перешел на юридический факультет Московского университета, где и кончил курс со степенью кандидата права. По окончании университета, в 1865 г., Кони поступил на временную службу счетным чиновником в Государственный контроль, затем был переведен в военное ведомство, где состоял при Главном штабе для юридических работ. Но судебная деятельность тянула его, и уже в 1866 г. он переводится в Санкт-Петербургскую судебную палату на должность помощника секретаря по уголовному департаменту с зарплатой почти вдвое меньшей, чем в Главном штабе. А дальше была служба в Харькове, Самаре, Казани — и снова Петербург, блестящая карьера, должность обер-прокурора, а затем и сенатора. Кони оставил свой неизгладимый след в деле Веры Засулич, в деле о крушении императорского поезда, о гибели парохода «Владимир», о мултанском жертвоприношении…
Кони по праву считается также основателем судебной этики. Взгляды его по этому вопросу изложены в статье «Нравственные начала в уголовном процессе».
Этика — наука о морали и нравственности — представляет собой специфический социальный регулятор и, соответственно, не может существовать вне общества и социальных взаимодействий. Без общества не может существовать и речь — исторически сложившаяся форма общения людей посредством языковых конструкций, создаваемых на основе определенных правил. И морально-нравственные принципы, и речевое взаимодействие — это продукты деятельности общества, без него их существование просто невозможно. Кроме того, моральные установки и черты личности могут оказывать существенное влияние на его речь, и наоборот, речевое поведение человека оказывает влияние и на восприятие его морального облика.
Если говорить применительно к судопроизводству, то прежде всего стоит коснуться нравственных черт участников судебного процесса, чтобы понять, как личность влияет на речевое поведение, как речь служит средством воплощения нравственных установок в жизнь.
Рассмотрим нравственный аспект в деятельности различных участников судебного процесса.
Судья — центральная фигура судебного процесса, в некотором смысле символ всей судебной системы государства. Судья олицетворяет суд, отвечает за законность, обоснованность и справедливость решений и приговоров. Это также лицо, которое несёт ответственность за степень доверия народа к суду. Понимая эту правовую и нравственную ответственность, Кони уделяет очень большое внимание описанию поведения судьи.
Вынесение законного решения или справедливого приговора — это однозначно профессиональный долг судьи. Но ведь это, по мысли Кони, долг не только правовой, но и нравственный. Государство смотрит на судью как на средство выполнения функции, связанной с поддержанием общественного порядка. Государство ждёт от судьи обдуманного и справедливого решения, «а не мимолетного мнения, внушенного порывом чувства или предвзятым взглядом» [1]. Поэтому судья не имеет права (в том числе нравственного) говорить «sic volo, sic jubeo» (я так хочу) [2]. «Ich kann nicht anders!» (я не могу иначе) [3] — вот как должен говорить судья. Последняя фраза означает, что «и логика вещей, и внутреннее чувство, и житейская правда, и смысл закона» [4] подсказывают судье, что при вынесении решения или приговора по данному делу никакой иной вердикт невозможен. Итак, как говорил Кони, «напряжение душевных сил судьи для отыскания истины в деле есть исполнение поручения государства, которое, уповая на спокойное беспристрастие его тяжёлого подчас труда, вверяет ему частицу своей власти» [5].
Конечно же, вынося решение или приговор по делу, судья может ошибаться; «но если он хочет быть действительно судьёю, а не представителем произвола в ту или другую сторону, он должен основывать своё решение на том, что в данное время ему представляется логически неизбежным и нравственно-обязательным» [6]. При этом суд основывается на букве закона, судья не может нарушить действующее законодательство, ведь его «внутреннее убеждение, не стеснённое обязательными правилами или формальными указаниями, не может, однако, обеспечить справедливости решений» [7]. Нравственность судьи, по убеждению А. Ф. Кони, выражается, прежде всего, в уважении к человеческому достоинству [8].
А. Ф. Кони писал: «Правосудие не может быть отрешено от справедливости» [9] и стремился к тому, чтобы в правосудие «вносился вкус, чувство меры и такт, ибо суд есть не только судилище, но и школа» [10].
При этом Кони считал необходимым для судьи бережное отношение к слову: «Слово — одно из величайших орудий человека. Бессильное само по себе, оно становится могучим и неотразимым, сказанное умело, искренне и вовремя» [11].
Конечно, для того чтобы прийти в конце концов к истине и поспособствовать справедливому исходу дела, судья обязательно должен иметь высокий уровень культуры речи, он должен владеть ораторским искусством. В то же время, по мнению Кони, речь судьи не должна быть сложной и заумной, она должна быть понятна всем присутствующим в суде: «В стремлении к истине всегда самые глубокие мысли сливаются с простейшим словом» [12].
Таким образом, на основании рассмотренных и изученных нами работ Кони можно выделить три основных слагаемых успешной судейской деятельности: доскональное знание действующего законодательства, высокий уровень нравственности и высокий уровень речевой культуры.
Теперь рассмотрим поведение следующего участника судебного процесса — адвоката. Безусловно, он, как и все юристы, должен хорошо знать законы и иные нормативно-правовые акты, ориентироваться в них, так как это необходимо для выстраивания юридически правильной линии защиты. Но нравственность адвоката, его моральные принципы важны не меньше. Кони утверждал, что в процессе своей деятельности адвокат не должен утрачивать человеческие качества. «Адвокат не слуга своего клиента и не пособник ему в стремлении уйти от заслуженной кары правосудия. Он друг, он советник человека, который, по его искреннему убеждению, невиновен вовсе или вовсе не так и не в том виновен, как и в чем его обвиняют» [13]; «для защитника нет чистых и грязных, правых и неправых дел, а есть лишь даваемый обвинением повод противопоставить доводам прокурора всю силу и тонкость своей диалектики, служа ближайшим интересам клиента и не заглядывая на далекий горизонт общественного блага» [14]. Кони отмечает, что преступление не меняет того факта, что обвиняемый в первую очередь является человеком: «…нет такого падшего и преступного человека, в котором безвозвратно был бы затемнен человеческий образ и по отношению к которому не было бы места слову снисхождения» [15].
Адвокатуру можно рассматривать как своеобразный жанр творчества и искусства, причём на первом месте здесь стоит именно ораторское искусство. Кони отмечал, что для достижения умения говорить публично необходимо выполнение трёх требований: «Нужно знать предмет, о котором говоришь; нужно знать свой родной язык и уметь пользоваться его гибкостью, богатствoм и своеобразными оборотами; нужно не лгать, ложь отнимает у публичной речи её силу и убедительность» [16]. Естественно, речь адвоката должна отличаться совершенством всех восьми коммуникативных качеств речи: правильности, точности, уместности, доступности, богатства, логичности, чистоты и выразительности. Ведь от того, насколько речь адвоката соответствует уровню её коммуникативного совершенства, насколько эта речь ясна, содержательна и убедительна в силу своей аргументированности, зависит, дойдёт или не дойдёт до суда убеждение в невиновности человека.
Хочется особо отметить, что речь адвоката, по мысли Кони, должна быть простой, не перенасыщенной большим количеством сложных юридических терминов, и здесь, как нам кажется, появляется связь речевого аспекта с нравственным (не проявлять неуважительного отношения к тем участникам процесса, которые не являются юристами). «…В стремлении к тoму, что кажется правым, — подчеркивал Кони, — глубочайшая мысль должна сливаться с простейшим словoм,… надо говорить всё, что нужно, и только что нужно, и научиться, что лучше ничего не сказать, чем сказать ничего» [17].
Описанию деятельности прокурора Кони в своих работах («Нравственные начала в уголовнoм процесcе», «Приемы и задачи прокуратуры») уделяет достаточно большое внимание. Он часто называет прокурора — государственного обвинителя — «публично говорящим судьей» [18]. Эта крылатая фраза раскрывает судейскую объективность и беспристрастность, которые должны быть присущи прокурору.
Естественно, прокурор должен обладать совокупностью положительных нравственных качеств, чтобы правильно вести себя в суде, он должен с уважением относиться ко всем остальным участникам судебного процесса. По мнению Кони, исходя из нравственных позиций, прокурор, как представитель государственного обвинения, не должен браться за дело, если изначально считает подозреваемого невиновным или если осознаёт, что не сможет должным образом представить государственное обвинение [19].
Особого такта требовал Кони от прокурора в отношении к своему процессуальному противнику — защитнику. Он выступал против каких бы то ни было выпадов и личных оскорблений защитника, против обобщения отдельных недостатков адвокатуры и огульного охаивания ее деятельности. «Было бы, однако, в высшей степени несправедливо, — писал А. Ф. Кони, — обобщать эти случаи и поддерживать на основании такого обобщения неблагоприятный и нередко даже враждебный взгляд на такую необходимую жизненную принадлежность состязательного процесса, как защита» [20].
В известной работе «Приемы и задачи прокуратуры» Кони показывает не только то, что вправе и обязан делать прокурор, но и то, как он должен это делать. Здесь он прежде всего обращает внимание на трудности, связанные с деятельностью обвинителя «в обстановке публичного столкновения и обмена убежденных взглядов, а не в тиши присутствия» [21]. По этому поводу Кони говорил: «Я, никогда не писавший речей предварительно, позволю себе в качестве старого судебного деятеля сказать молодым деятелям: не пишите речей заранее, не тратьте времени, не полагайтесь на помощь этих сочинённых в тишине кабинета строк» [22]. Кони советует прокурорам никогда не писать заранее обвинительные речи, так как очень много подробностей, фактов, доказательств, кардинально меняющих ход дела, всплывают именно в ходе судебного разбирательства. Причём прокурор обязан обратить на них должное внимание и в случае необходимости изменить свою позицию, не допуская «близорукую или ослепленную односторонность» [23]. А вот если речь прокурора будет чётко и подробно, во всех деталях написана заранее, изменить свою позицию будет уже сложнее, да к тому же будет соблазн оставить всё как есть, ведь на написание этой речи было потрачено много сил, времени.
Также Кони отмечал, что «в речи прокурора не должно быть развязности и насмешек над подсудимым» [24]. Прокурор, как и адвокат, в суде должен быть беспристрастным и спокойным исследователем виновности подсудимого; он не вправе извлекать из дела только уличающие подсудимого обстоятельства, он не должен преувеличивать значения доказательств вины [25].
Итак, в заключение можно сделать вывод о том, что главной идеей работ Кони является то, что нравственный и речевой аспекты наряду с правовым аспектом играют важную роль в судебной деятельности и несомненно должны учитываться всеми субъектами судебного процесса. Знание участниками процесса законов, а также их внутренние нравственные характеристики в совокупности способствуют принятию судом основанных на законе справедливых судебных решений.
[1] Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Избранные работы. М., 2020. С. 10.
[2] Там же.
[3] Там же.
[4] Там же.
[5] Там же.
[6] Там же.
[7] Там же.
[8] Правовые воззрения А. Ф. Кони. Собр. соч. в 8 т. М., 1967. Т. 4. С. 2.
[9] Там же. С. 39.
[10] Там же. С. 2.
[11] Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. С. 27.
[12] Там же.
[13] Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. С. 30.
[14] Там же.
[15] Там же.
[16] Там же. С. 87.
[17] Кони А. Ф. Приемы и задачи прокуратуры (Из воспоминаний судебного деятеля). Пг., 1923. С. 7.
[18] Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. С. 28.
[19] Кони А. Ф. Приемы и задачи прокуратуры (Из воспоминаний судебного деятеля). С. 30.
[20] Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. С. 46.
[21] Кони А. Ф. Приемы и задачи прокуратуры (Из воспоминаний судебного деятеля). С. 7.
[22] Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. С. 95.
[23] Кони А. Ф. Приемы и задачи прокуратуры (Из воспоминаний судебного деятеля). С 11.
[24] Правовые воззрения А. Ф. Кони. Т. 4. С. 5.
[25] Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. С. 28.
Похожие материалы (по тегу)
- Спорные вопросы учения о допустимости доказательств
- Понятие и способы злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе
- Злоупотребление процессуальными правами при осуществлении доказывания в гражданском судопроизводстве
- Электронные доказательства в гражданском процессе
- Сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами как основание для принятия обеспечительных мер в корпоративных спорах (эмпирический анализ)