Выпуск 11 (49)

Некоторые проблемы и перспективы развития семейного законодательства

Гераськина Д.А.
студентка 3 курса
Самарского национального исследовательского университета
имени академика С.П. Королёва

Современное семейное право имеет ряд весьма сложных, нерешенных проблем. В их число входят недостаточная разработанность понятийного аппарата Семейного кодекса РФ, вопросы, связанные с установлением происхождения ребенка, возникновением прав и обязанностей родителей и детей в результате применения искусственного оплодотворения и переноса эмбриона, вопросы, связанные со сменой пола одним из супругов, статусом отдельно проживающих родителей, легализацией однополых браков и др.

Данные вопросы бурно обсуждаются в юридической науке. Такая активность нередко приводит к тому, что лица с правом законодательной инициативы, проанализировав все возможные варианты решения проблем в сфере семейного права, облекают полученную информацию в законопроект.

Так, в 2018 г. членом Совета Федерации А. В. Беляковым был внесен в Государственную Думу РФ законопроект [1], направленный на защиту прав лиц, состоящих в фактических брачных отношениях.

Подробнее ...

Толкование положений о качестве в договоре возмездного оказания услуг

Васильева А.А.
студентка 2 курса РГУП

В настоящее время регулирование сферы возмездного оказания услуг является одним из самых обсуждаемых вопросов [1] в юридическом сообществе, поскольку нормативно-правовое регулирование данного сектора сводится к главе 39 ГК РФ, включающей всего лишь 5 статей. На примере договора возмездного оказания юридических услуг будет рассмотрена проблема определения качества услуг, в т. ч. наличия у таких услуг материального результата.

Согласно статистическому обзору на июль 2016 г. в России было зарегистрировано более 100 тыс. действующих организаций, ведущих деятельность в области права [2]. Из года в год статистика по судебным спорам также растет. Так, в 2017 г. арбитражные суды окончили рассмотрение 1,7 млн дел. Суды общей юрисдикции — 14,8 млн гражданских и около 1 млн уголовных дел [3].

Подробнее ...

Фиктивные юридические лица в гражданском обороте

Акентьева С.В.
студентка 2 курса РГУП

Капиталистическая экономическая система обладает одним ярко выраженным минусом: предприниматели готовы идти абсолютно на всё для того, чтобы получить вожделенную прибыль (в пользу этого говорят положения 2 ст. ГК РФ, где мы сталкиваемся со следующей формулировкой: «предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг»). Рынок запускает механизм, в соответствии с которым «цель — как говорил известный итальянский мыслитель — всегда оправдывает средства [1]», и становится абсолютно неважно, насколько эти средства правомерны. Экономика всё больше склоняется к теневому сектору [2], где ключевые роли играют т. н. фиктивные юридические лица (по предварительным оценкам Росфинмониторинга объем теневой экономики России в прошлом году превысил 20 трлн руб. и составил порядка 20 % ВВП страны). В обиходе их также принято именовать «фирмы-однодневки», «помойки», «невидимки», «синяки», «лжепредприятия», «прокладки» [3](однако в дальнейшем будем использовать термин «фиктивные юридические лица [4]»).

Подробнее ...

К вопросу о необходимости нормативного закрепления существенных условий договоров

Аджиев Н.Б.
студент 3 курса РГУП

Ежедневно граждане и юридические лица заключают множество договоров в самых разных сферах деятельности, при этом зачастую не задумываясь о правовых аспектах, связанных с заключением этих договоров. Одним из таких аспектов являются существенные условия договора и необходимость их регулирования.

Статья 432 ГК РФ называет существенными такие условия договора, которые нуждаются в обязательном согласовании сторонами, в противном случае такой договор считается незаключенным, и соответственно он не может породить никаких правовых последствий. Можно согласиться с А. Г. Карапетовым, что к существенным должны относиться такие условия, которые суд не может самостоятельно, используя аналогию закона, аналогию права или другие приемы, внести в договор (к примеру, наименование и количество товара в договоре купли-продажи), либо такие условия, которые теоретически суд может внести, но из‑за важности и сложности этих условий он не должен этого делать, потому что это может противоречить интересам сторон (к примеру, цена недвижимости по договору купли-продажи недвижимости) [1].

Подробнее ...

Правовой статус лиц с двойным гражданством в практике Конституционного Суда России

Чепелёв В.А.
студент 4 курса РГУП

В ч. 1 ст. 62 Конституции России предусмотрено, что гражданин России вправе иметь гражданство иностранного государства в соответствии с федеральным законом и международным договором России. Бипатрид сохраняет все права, вытекающие из российского гражданства [1], за исключением случаев, предусмотренных международным договором РФ или федеральным законом (ч. 2 ст. 62 Конституции РФ). Такими исключениями, например, являются: ограничения для бипатридов в праве на доступ к государственной службе (например, п. 6 ч. 1 ст. 16 Закона о государственной гражданской службе РФ); ограничения в праве быть избранным в органы публичной власти (например, п. 3.1. ст. 4 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»); ограничения в праве на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной экономической деятельности (например, статья 19.1. Закона о СМИ); иные ограничения, предусмотренные законами.

Подробнее ...

Анализ Постановления Конституционного Суда РФ от 7 марта 1996 г. № 6 П

Смирнов Д.Д.
студент 2 курса РГУП

7 марта 1996 г. Конституционным Судом РФ были рассмотрены жалобы граждан Р. И. Мухаметшина и А. В. Барбаша по поводу конституционности п. 3 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Решение суда было изложено в виде Постановления за № 6‑П.

Основанием к обращению указанных граждан в Конституционный Суд РФ послужила неопределенность, связанная, по их мнению, с несоответствием Конституции РФ п. 3 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 №3132–1 (ред. от 12.11.2018) «О статусе судей в Российской Федерации», предусматривающего, что уголовные дела в отношении судей могут возбуждаться лишь при наличии одобрения соответствующей квалификационной коллегией судей.

Следует отметить, что данный вопрос давно обсуждается в научной литературе, ведь независимо от вида осуществляемого судопроизводства личность судьи всегда имеет огромное значение, поскольку его профессиональные качества, компетентность, ответственность и самостоятельность напрямую связаны с законностью и качеством принимаемых судебных решений, которые являются главным рычагом разрешения споров.

Подробнее ...