Спорные вопросы учения о допустимости доказательств

В юридической литературе правило допустимости средств доказывания долгое время рассматривалось как процессуальное начало и даже как принцип процесса. Например, по мнению А. Г. Прохорова, правило допустимости средств доказывания выражает одну из основополагающих идей, которая лежит в основе доказательственной деятельности субъектов судопроизводства и направлена на установление истины по делу [6]. В связи с этим, казалось бы, есть все основания рассматривать его как принцип права, однако с такой точкой зрения трудно согласиться.

Следует отличать принцип отрасли права от принципа института этой отрасли. Как справедливо отметил М. К. Треушников, нормы права, регулирующие допустимость доказательств, не имеют свойства всеобщности, которые должны быть характерны для любого принципа процесса [7]. Допустимость доказательств, по своей сути, является основополагающей лишь в процессе доказывания, ведь определяет правила представления, исследования и оценки доказательств на всех стадиях как гражданского, так и арбитражного процесса [8].

Для того, чтобы дать наиболее полное определение современного понятия допустимости доказательств, прежде всего, необходимо выделить особенности этой категории в рамках именно гражданского судопроизводства. Ведь нередко происходит смешение понятий допустимости доказательств в гражданском и уголовном судопроизводстве, хотя их содержание далеко не тождественно, что подтверждается и формулировками законодателя.

Так, в уголовном процессе, согласно положениям ст. 75 УПК РФ [9], недопустимыми являются те доказательства, которые были получены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса: в таком случае доказательства уже не могут иметь юридическую силу, а значит, и использоваться в целях доказывания какого‑либо обстоятельства. Указанная норма Федерального закона отражает положения ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и не является единственной в своем роде — Гражданский процессуальный кодекс также имеет схожие положения в ч. 2 ст. 55, однако термин «допустимость» в них не фигурирует [10].

Как неоднократно замечалось многими правоведами, допустимость доказательств — это процессуально-правовая категория, один из критериев оценки доказательств, имеющий место на всех стадиях рассмотрения дела судом первой инстанции и, более того, судом апелляционной инстанции [11]. К примеру, частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что, при наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, в процессе рассмотрения дела в апелляционной инстанции суд повторно проверяет доказательства, ставшие предметом исследования для первой инстанции, на соответствие требованиям к допустимости.

Статья 60 ГПК РФ указывает следующее: «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами». Так законодатель выразил общее правило к форме доказательств, которое при этом уточняется отдельными статьями и их положениями в Гражданском процессуальном кодексе РФ и нормативных актах материального права.

Содержание допустимости доказательств выражается в нормах права, содержащих в себе правила допустимости доказательств. Учеными-процессуалистами в свое время было предложено несколько вариантов содержания этой категории, но, если говорить о современных реалиях, наиболее распространенным стало предложение В. В. Молчанова выделить пять элементов — требований — допустимости доказательств: а) допустимость использования в процессе доказывания только предусмотренных ГПК РФ средств доказывания; б) допустимость из числа предусмотренных ГПК РФ любых средств доказывания, кроме свидетельских показаний; в) допустимость использования предусмотренных законом средств доказывания без исключения иных средств доказывания; г) допустимость использования только письменных доказательств; д) допустимость письменных доказательств только определенной формы и содержания, а также любых других средств доказывания [12].

Как бы то ни было, эта сложная система в процессуальной теории по итогу справедливо сводится к двум группам: правила с негативным содержанием и правила с положительным содержанием [13]. Правилом допустимости доказательств с позитивным содержанием признается то положение, которое предписывает использование конкретных средств доказывания того или иного обстоятельства, а негативным — запрещающее использовать определенные средства доказывания для установления отдельных обстоятельств дела [14].

Как полагает автор, влияние исторического подхода к правилам допустимости доказательств оказало существенное влияние на теоретиков гражданского процессуального права. Одни авторы считают, что допустимость доказательств распространяется только на свидетельские показания (К. С. Юдельсон, И. М. Резниченко) или же письменные доказательства (В. В. Молчанов). Другие полагают, что правила допустимости распространяются на все средства доказывания (А. Г. Калпин, Н. Д. Лордкипанидзе) [15].

Действительно, примеров правил допустимости доказательств в отношении именно свидетельских показаний довольно много. Например, пункт первый статьи 162 ГК РФ, запрещающий сторонам ссылаться на свидетельские показания для подтверждения сделки и ее условий при несоблюдении ее письменной формы, или ст. 812 ГК РФ, в соответствии с которой несоблюдение письменной формы договора влечет невозможность его оспаривания по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением обозначенных законодателем случаев. Обе нормы ярко иллюстрируют правила допустимости с негативным содержанием.

Примером правила допустимости доказательства с позитивным содержанием можно назвать положения ст. 283 ГПК РФ о назначении судом судебно-психиатрической экспертизы на стадии подготовки дела к судебному разбирательству о признании гражданина недееспособным.

Подтвердить вторую точку зрения касательно ограничения круга доказательств только письменными также довольно легко — достаточно обратиться к положениям Гражданского процессуального кодекса и судебной практике:

1) при оценке письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат другие обязательные реквизиты данного вида доказательств (ч. 5 ст. 67 ГПК РФ);

2) в качестве письменных доказательств могут выступать документы, полученные в иностранном государстве, но только в случае, если не опровергается их подлинность и они легализованы в установленном законом порядке (ч. 4 ст. 71 ГПК РФ) [16].

Имея примеры распространения правил допустимости доказательств как на свидетельские показания, так и на письменные доказательства, не составляет труда прийти к выводу, что третья точка зрения остается приоритетной — содержание норм о допустимости доказательств распространяется на весь круг доказательств, что лишь доказывает основополагающее свойство этой категории.

Однако на этом спорные вопросы учения о допустимости доказательств не заканчиваются: имеют место суждения о том, что правила допустимости доказательств относимы лишь к тем сделкам, нарушение формы которых запрещает сторонам ссылаться на свидетельские показания [17]. В качестве контраргумента следует отметить, что иные группы сделок — например, подлежащие государственной регистрации или нотариальному удостоверению — также подпадают в сферу действия правил допустимости доказательств, но с некоторыми оговорками.

Несоблюдение требования закона об обязательном нотариальном удостоверении сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК РФ). Но, если требование о нотариальном удостоверении сделки все же было нарушено, доказывание фактов касательно заключения сделки и ее условий свидетельскими показаниями будет запрещено. Что касается требования о соблюдении государственной регистрации, то последствия его нарушения не связаны с признанием сделки недействительной, поскольку до момента регистрации сделка в принципе не существует (п. 1 ст. 164 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, то суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Соответственно, как отмечает М. А. Фокина, факты уклонения одной из сторон от регистрации сделки могут доказываться при помощи любых доказательств [18].

В приведенных примерах фигурировали нормы материального права, что также вызывает споры среди ученых-процессуалистов: могут ли процессуальные нормы содержаться в источниках материального права? К примеру, А. Г. Прохоров высказывал мнение, что в настоящее время их необходимо исключить из кодифицированных и некодифицированных материально-правовых актов [19]. Некоторые авторы придерживаются той позиции, что процессуальные нормы могут содержаться в нормативных актах материального права при условии верховенства процессуального законодательства [20].

В то же время, по мнению И. В. Решетниковой, доказательственное право является комплексным правовым институтом [21]. Определение доказывания как комплексного правового института объясняется тем, что общие процессуальные нормы о доказательствах, расположенные в главе «Доказательства и доказывание» ГПК РФ, применимы при разрешении любого гражданского дела. Однако конкретные гражданских дел имеют свою специфику — предмет доказывания, требования в отношении допустимости доказательств, — и в этом случае нельзя обойтись без специальных норм, которые могут быть закреплены как в особенной части ГПК, так и в формах материального права, содержащих нормы о доказательствах.

По мнению автора статьи, наиболее важным обстоятельством этого вопроса является урегулированность отдельных процессуальных правоотношений, имеющих свои особенности, поэтому закрепление регулирующих их процессуальных норм в материально-правовых актах (ГК РФ, ТК РФ, СК РФ) никоим образом не посягает на самостоятельность отрасли гражданского права и лишь облегчает их реализацию.

Таким образом, в гражданском судопроизводстве понятие допустимости доказательств представляет собой требования к процессуальной форме доказательств, то есть средствам доказывания, закрепленным не только в Гражданском процессуальном кодексе, но и в материально-правовых нормативных актах. Кроме того, допустимость доказательств представляет собой процессуальное ограничение в сфере установления неизвестных фактов с учетом специально предписанных законодателем доказательств, а не любых видов судебных доказательств, предусмотренных в законе [22].