Цветкова В.С.
студентка 3 курса РГУП

При реализации права на судебную защиту как во время гражданского процесса, так и в других видах судопроизводства доказательства имеют едва ли не решающую роль в определении исхода судебного разбирательства. Само доказывание — довольно сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность субъектов судопроизводства и направленный на обоснование их требований или возражений по конкретному делу. Доказательства, представленные сторонами для обоснования своих требований, подлежат оценке их содержания и формы судом. Допустимость доказательств характеризует именно процессуальную форму доказательств, то есть средства доказывания в суде [1].

Ранее, несколько столетий назад, допустимость доказательств была связана исключительно с письменными формами сделок и последствиями их несоблюдения [2]. Так, например, известный цивилист Г. Ф. Шершеневич отмечал «бытовую опасность некоторых сделок, представляющих особенный соблазн для ложных свидетельских показаний» [3]. А В. Л. Исаченко обращал внимание на целесообразность ограничения сторон в свободном распоряжении доказательствами, дабы обеспечить прочность форм гражданского оборота и предупредить возможные злоупотребления и недобросовестность сторон [4]. В целях обеспечения безопасности и стабильности гражданского оборота считалось необходимым ограничивать свободное распоряжение доказательствами, если форма договора не была соблюдена, что отчасти сохранилось и в наши дни — достаточно обратиться к статье 162 ГК РФ [5].

Федоров С.Д.
Раков Б.О.
студенты 1 курса РГУП

Тема нашей статьи — «Анатолий Федорович Кони о нравственном аспекте в судебной деятельности» — несомненно, вызывает живой и непосредственный интерес у всех, кто так или иначе связан с изучением права. Мы бы хотели проанализировать нравственный и тесно связанный с ним речевой аспект в судебной деятельности этого выдающегося судебного оратора, а также влияние внутренних нравственных установок на участников судебного процесса.

А. Ф. Кони по праву считается одним из выдающихся судебных деятелей в отечественной истории. Русскому обществу он известен не только своей юридической, но и писательской деятельностью. Также он являлся талантливым судебным оратором. Переполненные залы судебных заседаний по делам, которые рассматривались с его участием, стечение многочисленной публики, привлеченной его блестящими речами, быстро разошедшийся в двух изданиях сборник его судебных речей — всё это служит тому подтверждением.

Свистов А.А.
магистр частного права
юрист ООО «Юридическая компания «Митра»

Злоупотребление правами представляет собой достаточно распространенное явление в арбитражном процессе. Актуальность данной темы невозможно переоценить, потому что с этим явлением может столкнуться каждый участник арбитражного процесса, в то же время суду необходимо выявлять и пресекать действия злоупотребляющей правами стороны, тем самым защищая добросовестного участника спора.

В ретроспективе в западной традиции злоупотребление правами давно известное явление, которое пытались раскрыть римские юристы через призму римского права, но проблема злоупотребления правом в период Римской империи обсуждалась не на обобщенном уровне, а при решении конкретных жизненных ситуационных споров. Римское право еще не знало самого понятия злоупотребления правом и не сформулировало недозволенность злоупотребления правом в качестве общего принципа права, Запрет на злоупотребление правами в качестве общего принципа впервые был закреплен во французской Декларации прав человека и гражданина от 1789 г. [1].

Дорохов М.А.
студент 3 курса РГУП

Одним из ключевых требований к реализации лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав и исполнению ими возложенных на них процессуальных обязанностей, является добросовестность использования процессуальных прав, нормативно закреплённая в ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Из необходимости добросовестной реализации принадлежащих лицам, участвующим в деле, процессуальных прав, следует запрет злоупотребления процессуальными правами. Как справедливо отмечают исследователи, запрет злоупотребления процессуальными правами проистекает из принципа уважения прав и свобод других лиц, нормативно закрепленного в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации [1]. В науке гражданского процессуального права злоупотребление процессуальными правами рассматривается как один из видов процессуального правонарушения. Так, Е. В. Чулкова относит злоупотребление процессуальным правом к виду процессуального правонарушения, указывая на то, что оно представляет собой виновное, общественно опасное, противоправное деяние [2]. А. В. Юдин также называет злоупотребление процессуальными правами «особой формой гражданского процессуального правонарушения [3]». Между тем, рядом учёных-процессуалистов оспаривается допустимость употребления категории «злоупотребление правом» применительно к процессуальным правоотношениям.

Злоупотребление процессуальными правами в гражданском процессе становилось объектом исследования учёных-процессуалистов дореволюционного периода. Рассматриваемое понятие было введено в науку гражданского процесса Е. В. Васьковским. Другие учёные называли данное явление иначе, зачастую фактически рассматривая лишь один или несколько аспектов злоупотребления процессуальными правами.

Бегельдиева А.Н.
студентка 3 курса РГУП

Судебное доказывание в гражданском процессе является ключевым средством судебной защиты, поскольку благодаря доказыванию суд в рассматриваемом деле определяет существующие права истца и сопутствующие им обязанности ответчика в пределах конкретных спорных правоотношений [1].

Одним из средств доказывания в гражданском судопроизводстве являются письменные доказательства. Существуют разнообразные методы получения указанных доказательств в гражданском процессе. Среди них ст. 71 ГПК РФ выделяет такие, как факсимильная, электронная и иные [2].

В доктрине выделяют понятие «нетрадиционные доказательства», в состав которых включают аудиозаписи и видеозаписи, аудиовизуальные произведения и иные. Так, Боннер А. Т., к примеру, выделяет полученную из сети «Интернет» информацию, показания специальных технических средств, электронные документы как средства установления обстоятельств дела с недостаточно определенным или неопределенным статусом [3].

Анохина В.И.
студентка 3 курса магистратуры РГУП

При применении арбитражными судами обеспечительных мер в корпоративных спорах возникают противоречия, обусловленные пробелами в законодательстве.

В настоящее время перечень оснований для принятия обеспечительных мер является открытым, что позволяет судам принимать диаметрально противоположные решения по аналогичным делам, формируя разнообразную судебную практику. В этой связи М. С. Фалькович справедливо отмечает, что действующее законодательство не закрепляет конкретных оснований, обязывающих арбитражный суд обеспечить иск [1].