Актуальные вопросы обращения взыскания на исключительные имущественные права на объекты интеллектуальной собственности

Токарев Э. А.
студент 4 курса
Российского государственного университета правосудия

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату[1].

При анализе ст. 75 данного Закона, указывающей виды имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание, возникает ряд вопросов, имеющих как теоретическое, так и практическое значение: в связи с чем в отношении результатов интеллектуальной деятельности и приравниваемых к ним средств индивидуализации следует оперировать понятием «исключительные имущественные права на объекты интеллектуальной собственности» вместо «объекты интеллектуальной собственности»? Возможно ли включать права на объекты интеллектуальной собственности в состав имущества, на которое может быть обращено взыскание?

Анализируя ст. 128 ГК РФ, относящую к объектам гражданских прав вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, результаты работ и оказание услуг, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), нематериальные блага, отметим тот факт, что исключительные права на объекты интеллектуальной собственности включают в себя личные неимущественные права (авторское право, патентное право и др.) и исключительные имущественные права (право на использование объектов интеллектуальной собственности)[2].

В соответствии с п. 4 ст. 129 ГК результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст. 1225 ГК РФ) не могут отчуждаться или иным способом переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иным способом переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены ГК РФ.

С точки зрения профессора Д.Х. Валеева, в силу своей природы сами объекты интеллектуальной собственности не могут использоваться в коммерческом обороте[3]. В отличие от объектов вещных прав они имеют идеальную природу. Как всякие нематериальные объекты, не имеющие натуральной формы, результаты интеллектуальной деятельности не подвержены износу, амортизации. Они могут устаревать лишь морально[4].

В Порядке включения объектов интеллектуальной собственности в состав нематериальных активов от 13 марта 1995 г. указывается, что в состав нематериальных активов в качестве учетных единиц включаются права на объекты интеллектуальной собственности[5].

Судебная практика придерживается точки зрения, согласно которой объекты интеллектуальной собственности не могут быть вкладом в имущество хозяйственного товарищества и общества. В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что вкладом в хозяйственное товарищество и общество не может быть объект интеллектуальной собственности (патент, объект авторского права, включая программы для ЭВМ, и т.п.) или «ноу-хау». Однако в качестве вклада может быть признано право пользования таким объектом, передаваемое обществу или товариществу в соответствии с лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован в порядке, предусмотренном законодательством[6].

Как отмечает профессор О.В. Исаенкова, важно понять, какие из указанных прав могут находиться в обороте, в том числе передаваться, отчуждаться и в исключительном случае подвергаться взысканию. Поэтому необходимо четко отграничивать исключительные права от обязательственных. Последние, в отличие от первых, - права относительные. Они могут составлять содержание правоотношений, возникающих из различных договоров, предметом которых выступают исключительные права (лицензионные договоры, договоры коммерческой концессии). Иначе говоря, соответствующие обязательственные имущественные права могут возникать и существовать по поводу тех или иных исключительных прав, но они не отождествляются с ними[7].

Статья 1241 ГК РФ также устанавливает, что допускается переход исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора при обращении взыскания на имущество правообладателя[8].

Таким образом, исходя из представленного, возможно сделать вывод, что как на легальном, так и на доктринальном уровнях в вопросе о наложении взыскания на результаты интеллектуальной собственности и приравниваемые средства индивидуализации речь идет непосредственно о наложении взыскания на права на объекты интеллектуальной собственности.

Говоря о возможности включения права на объекты интеллектуальной собственности в состав имущества, на которое может быть обращено взыскание, в качестве примера приведем договор продажи предприятия. В п. 2 ст. 559 ГК РФ указано, что продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс, при этом права на фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и другие средства индивидуализации продавца и его товаров, работ или услуг, а также принадлежащие ему на основании лицензии права использования таких средств индивидуализации переходят к покупателю, если иное не предусмотрено договором[9].

Аналогичная норма содержится в ст. 110 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) где указано, что «при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности», в том числе «права на обозначения, индивидуализирующие должника, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам»[10]. Следовательно, исключительные права, входящие в состав предприятия при банкротстве, передаются вместе с самим предприятием.

Таким образом, под правами на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации подразумеваются имущественные права, а также в установленных ГК РФ случаях и личные неимущественные права на интеллектуальную собственность.

Нет сомнений в легальной обоснованности отнесения прав на объекты интеллектуальной деятельности к составу имущества в целом. Это, в свою очередь, позволяет сделать вывод об использовании в исполнительном производстве термина «имущество» не только в рамках вещей, включая деньги, ценные бумаги, но также включая имущественные права, в том числе исключительные имущественные права на объекты интеллектуальной собственности.



[1] Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // Российская газета. 2007. 06 октября. № 223.

[2] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // Российская газета. 1994. 08 декабря. № 238-239.

[3] Валеева Д.Х. Исполнительное производство: Учебник для вузов. 2-е изд., доп. и перераб.  СПб.: Питер, 2010. (Серия «Учебник для вузов»).

[4] Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М: БЕК, 2002. Т. 1. С. 624.

[5] Порядок включения объектов интеллектуальной собственности в состав нематериальных активов, утвержден решениями Миннауки РФ № ОР22-2-64 (Роспатентом № 10/2-20215/23 от 13.03.95) во исполнение постановления Правительства РФ от 26 июля 1994 г. № 870 «Положение о приватизации объектов научно-технической сферы»//СЗ РФ. 1994. N 15. Ст. 1783

[6] Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 12 («Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (1992 - 2005 годы)»).

[7] Постатейный комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 Г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» / Под редакцией профессора доктора юридических наук О.В. Исаенковой//СПС «КонсультантПлюс»

[8] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Российская газета. 2006. 22 декабря. № 289.

[9] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Электронный ресурс: base.consultant.ru

[10] Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Электронный ресурс: base.consultant.ru

Последнее изменениеСуббота, 17 сентября 2016 17:11

Оставить комментарий