Расследование превышения должностных полномочий, совершаемого командирами воинских частей с применением насилия

Пронина А.А.
студентка 1 курса
ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»

В настоящее время одним из самых распространённых видов должностных преступлений в Вооруженных Силах Российской Федерации является превышение должностных полномочий воинскими должностными лицами. Превышение должностных полномочий регламентируется 286 статьёй УК РФ [1].

По итогам расширенной коллегии Главного военного следственного управления, которая состоялась 25 февраля 2016 г., было установлено, что количество преступлений, связанных с превышением должностных полномочий, увеличилось на 18,7% по сравнению с 2014 г. [2] При этом наиболее опасным для воинского правопорядка является превышение должностных полномочий, которое допускают командиры воинских частей с применением насилия по отношению к подчинённым. Актуальность исследования особенностей расследования подобных преступлений связана с тем, что при их совершении нарушаются и ущемляются права и свободы, а также достоинство и личная неприкосновенность военнослужащих. Стоит отметить, что одной из главных проблем раскрытия данных преступлений является их высокая латентность.

Основаниями для возбуждения уголовных дел о данных преступлениях чаще чего являются[3]:

  1. Непосредственное обнаружение преступления правоохранительными органами.
  2. Сообщение вышестоящего командования о факте преступления.
  3. Заявления военнослужащих либо персонала ВС РФ.

Основными способами совершения подобных преступлений являются [4]:

  1. Применение насилия к подчиненным военнослужащим или угроза его применения. Так, бывший командир войсковой части 65363 полковник Баранов Максим, узнав о конфликте, произошедшем на учебном полигоне между 4 военнослужащими, прибыл к военнослужащим в палатку, где они размещались, и применил к ним насилие, которое выражалось в неоднократных ударах военнослужащим по голове. Волгоградский гарнизонный суд признал уже бывшего командира виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года и права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 2 года [5].
  2. Незаконное применение оружия или специальных средств. Примером может послужить дело в отношении командира разведывательного взвода войсковой части 24776 лейтенанта Салавата Гадельшина, который 15.09.2010 года при проведении занятий на полигоне подал своему личному составу команду собраться в установленном месте. Весь личный состав отправился в сторону командира, однако рядовой Плащевский решил пойти до командира другим путём. Гадельшина расстроил тот факт, что рядовой Плащевский решил выполнить команду, используя другой путь (более длительный), тогда командир приказал рядовому повторно выполнить команду, используя более короткий путь. Далее, двигаясь навстречу к подчинённому, Гадельшин направил на военнослужащего Плащевского ствол автомата и произвёл 4 выстрела, от одного из которых рядовой получил огнестрельное слепое непроникающее сочетанное ранение [6].

На начальном этапе расследования превышения должностных полномочий, совершаемого командирами воинских частей, выделяют следующую типичную следственную ситуацию, которая характеризуется тем, что в военные следственные органы поступает информация от подчиненных воинского должностного лица, сотрудников органов внутренних дел либо других граждан о готовящемся или уже совершенном преступлении конкретным воинским должностным лицом. На дальнейшем этапе расследования данных преступлений возможно выделение следующих типичных следственных ситуаций.

Первая типичная следственная ситуация характеризуется наличием достоверной информации обо всех обстоятельствах совершенного преступления и лице, его совершившем, которое полностью признаёт свою вину. Однако данная ситуация встречается довольно редко, так как обвиняемый чаще всего думает, что сможет уйти от ответственности, предоставив ложную информацию следствию.

Вторая следственная ситуация характеризуется тем, что лицо, совершившее должностное преступление, отрицает свою причастность к нему, и поэтому является неблагоприятной для следователя военных следственных органов из-за недостаточного объема доказательственной информации, действия фактора времени и вероятности исчезновения не выявленных следов преступления, а также из-за многих других факторов. Именно эта ситуация создает проблемы раскрытия должностных преступлений, а также ведет к росту количества совершаемых преступлений и наносит ущерб Вооруженным Силам Российской Федерации.

Организация первоначального и последующего этапов расследования данной категории преступлений во многом аналогична организации расследования преступлений, предусмотренных ст. 286 УК РФ в целом, независимо от специфики субъекта. Однако имеются некоторые сложности и тактические приёмы, присущие только данному виду преступлений. Сложность расследования данных преступлений заключается в следующем :

  1. Потерпевший, а также свидетели (которые чаще всего являются подчинёнными должностного лица, совершившего преступление) не всегда дают показания против подозреваемого, так как данные лица боятся за свою дальнейшую судьбу из-за недоверия к командованию.
  2. Отсутствие очевидцев преступления, так как само преступление чаще всего совершается на закрытой территории.
  3. Активное противодействие командования в установлении фактических обстоятельств произошедшего.

При расследовании данной категории дел рекомендуется использовать следующие тактические приемы [7] :

  1. Прикомандировать потерпевшего на период следствия в другую часть и тем самым вывести его из-под влияния воинского должностного лица, командования части и иных лиц, заинтересованных в исходе дела.
  2. Провести анонимное анкетирование. На практике применяются два его вида: когда ставятся в прямой постановке вопросы о том, кто совершил преступление, и когда сама цель мероприятия завуалирована, а интересующие сведения получают путем тщательного анализа анкет.
  3. Разъяснить обвиняемому несостоятельность и бесперспективность его стремления скрыть обстоятельства дела, при этом обратить внимание обвиняемого на положения уголовного закона о значении чистосердечного раскаяния, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления при решении вопросов, связанных с привлечением к уголовной ответственности и назначением наказания.

В ходе следствия, особенно по истечении длительного времени с момента совершения преступления, необходимо будет выяснить у медицинского персонала, обращались ли потерпевшие с жалобами, были ли у военнослужащих телесные повреждения, какими причинами их объясняли.

При допросе родителей потерпевших выясняется, что писали или рассказывали сыновья об условиях службы в подразделении, а также о взаимоотношениях с командирами.

При наличии существенных противоречий в показаниях свидетелей, потерпевших и обвиняемых для установления истины по делу между ними проводятся очные ставки, порядок проведения которых зависит от полноты собранных фактов. Если в ходе очной ставки показания одного из участников изменились, необходимо сразу после ее окончания подробно допросить это лицо о причинах, побудивших его к этому, а также об обстоятельствах, которые были предметом очной ставки.

Таким образом, превышение должностных полномочий, совершаемое должностными лицами Вооруженных Сил Российской Федерации с применением насилия, является специфической группой преступления. Данные преступления имеют целый ряд присущих исключительно им особенностей, которые необходимо учитывать при расследовании данных преступлений.



[1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 22.11.2016) // СПС «КонсультантПлюс».

[2] URL: http://gvsu.gov.ru/?p=3666 (дата обращения – 14.12.2016).

[3] URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1175516 (дата обращения – 14.12.2016).

[4] Маликов С.В., Савенков А.Н. Руководство по военно-полевой криминалистике. 2011.

[5] URL: http://gvsu.gov. ru/?p=3360 (дата обращения – 14.12.2016).

[6] URL: http://gvsu.gov.ru/?p=1924 (дата обращения – 14.12.2016).

[7] URL: http://voenprav.ru/docs/20-1957.doc (дата обращения – 14.12.2016).