Особенности порядка присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в рамках КАС РФ

Котомина И.В.
студентка 2 курса магистратуры
ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»
(Приволжский филиал)

Первоочередная задача, которая стоит перед заинтересованным лицом – это определение суда, уполномоченного рассматривать соответствующее заявление. Статья 251 Кодекса административного судопроизводства РФ [1] определяет, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Определенный круг судебных органов, уполномоченных рассматривать административные исковые заявления о присуждении компенсации, отражен в ст. 20 (п. 14 – верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа), ст. 21 (п. 12 – Верховный Суд Российской Федерации) КАС РФ, для системы военных судов необходимо руководствоваться положениями п. 2 ч. 3 ст. 9 и ч. 1 ст. 14 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации».

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должно отвечать требованиям закона о содержании административного искового заявления, отраженных в ст. 125 КАС РФ с учетом положений ст. 252 КАС РФ.

Применение отдельных аспектов содержания административного искового заявления по рассматриваемой категории дел может вызвать определенные сложности.

Можно выделить некоторые особенности административного искового заявления о присуждении компенсации, которое должно содержать следующее (ч. 2 ст. 252 КАС РФ):

  1. Сведения о судебных актах, принятых по делу, и прежде всего о том акте, в отношении которого ставится вопрос о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; наименования судов, рассматривавших дело. Таким образом, речь идет о наименовании суда, рассматривавшего дело, в отношении которого возбуждается дело о присуждении компенсации. Если в конкретной ситуации дело было предметом рассмотрения не только в первой, но и в вышестоящих инстанциях, в заявлении целесообразно указать все судебные акты, принимавшиеся по данному делу, поскольку в п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ говорится о необходимости указания на продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемую со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу[2].
  2. Следует обратить внимание и на то, что в административном исковом заявлении необходимо указать на предмет спора, явившегося основанием для судебного рассмотрения дела в первой и последующих инстанциях, а также на сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта. Данное условие касается только дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
  3. Отдельный вопрос возникает в отношении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом делу, которая исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу, общей продолжительности производства по исполнению судебного акта.

Если проанализировать вышеуказанные положения, то обращает на себя внимание неопределенность относительно того, какой момент является отправным при отсчете данных сроков – обращение в канцелярию соответствующего суда или принятие заявления к производству суда.

На первый взгляд, таким моментом является принятие заявления в канцелярии соответствующего суда, т.е. поступление заявления, искового заявления, административного искового заявления в суд первой инстанции. Однако содержание термина «право на судопроизводство» подразумевает под собой установленную законом совокупность процессуальных (процедурных) норм, определяющих порядок деятельности при отправлении правосудия, права участников процесса, гарантии их прав, общие положения (принципы).

Возникает вопрос – включает ли «судопроизводство» в себя тот временной промежуток, который проходит с момента принятия заявления в канцелярии до принятия заявления к производству суда, в который осуществляются служебные, непроцессуальные действия сотрудников суда.

Традиционно порядок производства по делу в судах общей юрисдикции включает в себя в том числе действия с момента обращения в суд до возбуждения производства по делу. Исходя из данной логики рассуждений, отправной точкой для исчисления общей продолжительности судопроизводства по делу является день поступления заявления (искового, административного) в суд и принятия его в канцелярии данного суда. Однако в чистом виде судопроизводство начинается все же только после возбуждения производства по делу.

Если же принять во внимание практику Европейского суда по правам человека, в том числе послужившую образцом введения в российское законодательство института компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, то отправным моментом здесь является момент возбуждения производства по делу, а не момент поступления заявления в суд [3].

Европейский суд по правам человека предполагает под соблюдением «разумного срока» период времени с момента возбуждения производства по делу в суде и до исполнения принятого по делу окончательного решения . Например, такой подход утверждается в решении от 10 февраля 1995 г. по делу «Аллене Де Рибемон (Allenet De Ribemont) против Франции»[4]; решении от 19 марта 1997 г. по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции» [5]; Постановлении от 07 мая 2002 г. по существу и в отношении справедливой компенсации по делу «Бурдов (Burdov) против России»[6]; решении от 18 июня 2002 г. «Окончательное решение по вопросу о приемлемости жалобы № 48757/99 «Валерий Филиппович Шестаков (Shestakov) против России» [7].

Кодекс административного судопроизводства РФ и Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» различают две ситуации: отдельно говорится о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, т.е. по смыслу Кодекса речь идет о сроке с момента поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции и до момента вступления в законную силу судебного акта по делу, принятого той инстанцией, в ходе рассмотрения дела которой было нарушено право на судопроизводство в разумный срок, и о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

4. В административном исковом заявлении необходимо указать на обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных актов. Например, необоснованное, по мнению заявителя, назначение экспертизы в целях затягивания производства по делу либо действия других лиц, участвующих в деле, направленные на затягивание производства по делу (безосновательное заявление отводов, ходатайств и т.д.).

Таким образом, должны учитываться требования заявителя, обстоятельства дела, по которому были допущены нарушения, а также продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя.

5. Кодекс административного судопроизводства РФ требует, чтобы в административном исковом заявлении о присуждении компенсации были четко сформулированы доводы административного истца с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера. Сложность возникает в отсутствии четкой регламентации того, что считать основанием для присуждения компенсации, а также из чего складывается размер компенсации. Это позволяет достаточно широко толковать конкретные нарушения.

Основным вопросом, который возникнет в судебной практике, станет вопрос о размере соответствующей компенсации в связи с отсутствием четких указаний в законе на соответствующие размеры. Возможно, такой размер будет зависеть от конкретных обстоятельств дела, общих идей о разумности, рациональности заявленного требования о компенсации, исключении любого злоупотребления правом со стороны административного истца и иных заинтересованных лиц.

6. Административному истцу необходимо указать, в чем для него состоят последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, и подтвердить их значимость. Например, идет ли речь о причинении заявителю реального ущерба и (или) упущенной выгоды. Соответствующие последствия должны подтверждаться документами и иными материалами, прилагаемыми к административному исковому заявлению, иначе суд объективно не сможет сделать вывод о наличии таких последствий для административного истца, а также это позволит снизить возможные злоупотребления правом со стороны различных участников административного судопроизводства.

Таким образом, проанализировав положения Кодекса административного судопроизводства РФ по вопросу о специфике содержания административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, можно прийти к выводу о том, что его правовая регламентация учитывает специфику данной категории дел, а также фактически уже сложившуюся в России судебную практику по делам о присуждении компенсации.



[1] Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Российская газета. № 49.

[2] Кузнецов Е.Н. Особенности подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: отдельные аспекты регламентации Кодекса административного судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 3. С. 50.

[3] Кузнецов Е.Н. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке административного судопроизводства и практика Европейского суда по правам человека // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 10. С. 37.

[4] Судебное решение от 10 февраля 1995 г. по делу «Аллене Де Рибемон (Allenet De Ribemont) против Франции» // Интернет-ресурс URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2461453/2461453.htm

[5] Судебное решение от 19 марта 1997 г. по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции» // Интернет-ресурс URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2461496/2461496.htm

[6] Постановление (по существу дела и в отношении справедливой компенсации) по делу «Бурдов (Burdov) против России». URL: http://base.consultant.ru/

[7] Решение ЕСПЧ от 18 июня 2002 г. «Окончательное решение по вопросу о приемлемости жалобы № 48757/99 «Валерий Шестаков (Shestakov) против России» // Журнал российского права. 2002. № 11.