Правовое значение результатов проведения экологического аудита

Ускова Д.Ю.
студентка 1 курса
Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Развитие рыночной экономики и выход на международный рынок, с одной стороны, усложнение законодательства о платежах за негативное воздействие и ужесточение мер за нарушение требований экологического законодательства, с другой стороны, способствовали становлению такого института управления охраной окружающей среды, как экологический аудит.

Как отмечает И.Г. Иутин, в истории правового регулирования экологического аудита в России можно выделить три этапа: первый - начало 90-х гг. XX в., второй - с 1993 по 1998 г., третий - с начала 2000 г. по настоящее время. Первый этап характеризуется полным отсутствием правовой базы экологического аудита в Российской Федерации. В этот период единичные предприятия в целях получения международных кредитов проводят экологический аудит по технологиям, определенным международными финансовыми структурами. Второй этап характеризуется принятием нормативных правовых актов, достаточно комплексно урегулировавших отношения в области экологического аудита, закрепивших основополагающие положения (уполномоченный в данной области орган исполнительной власти, необходимые процедуры). Третий этап характеризуется отстранением государства от регулирования отношений в области экологического аудита и развитием последнего главным образом в рамках системы управления охраной окружающей среды предприятий [1].

Несмотря на то, что «экоаудит появился в России уже более 20 лет назад» [2], место и роль этого института в системе экологического управления до конца не определены. Более того, ввиду неурегулированности отношений по осуществлению экологического аудита встает вопрос о сфере применения и правовом значении заключения экологического аудитора.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» [3] (далее – ФЗ об ООС) определяет экологический аудит как независимую, комплексную, документированную оценку соблюдения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований, в том числе нормативов и нормативных документов, федеральных норм и правил, в области охраны окружающей среды, требований международных стандартов и подготовку рекомендаций по улучшению такой деятельности.

Исходя из зарубежного опыта и легального определения в литературе выделяют следующие цели и задачи проведения экологического аудита:

  • содействие предприятиям в самостоятельном регулировании своей экологической политики;
  • формирование приоритетов по осуществлению превентивных мер, направленных на выполнение экологических требований законодательных и подзаконных нормативных актов;
  • подготовка предложений по организации природоохранной деятельности на предприятии и снижению его финансового риска;
  • создание инвестиционной привлекательности бизнеса;
  • снижение штрафных рисков в отношении платежей за природопользование, минимизация ущерба окружающей среде и другим хозяйствующим субъектам;
  • снижение финансовых рисков, связанных с правами собственности на природные объекты и результаты хозяйственной деятельности;
  • снижение или исключение риска уплаты штрафных санкций за нарушение налогового законодательства в области природопользования;
  • повышение конкурентоспособности продукции [4].

Но такой подход к определению задач экологического аудита является однобоким, так как рассматривает экологический аудит лишь как инструмент по оптимизации бизнеса. В то время как проведение экологического аудита играет немаловажную роль в обеспечении права граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью (ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 ФЗ об ООС).

Защита права граждан на благоприятную окружающую среду с помощью экологического аудита возможна через реализацию полномочий должностных лиц, осуществляющих государственный контроль за охраной атмосферного воздуха, по внесению предложений о проведении экологического аудита объектов хозяйственной и иной деятельности (ст. 24 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» [5]).

Заключение экологического аудита, по мнению М.Т. Гогаевой, может использоваться в качестве инструмента подтверждения экологического соответствия в случае строительства объекта хозяйственной деятельности, предусмотренного федеральной целевой программой или построенного в исключительной экономической зоне РФ, однако по каким-то причинам не прошедшего государственную экологическую экспертизу [6]. В таком случае, как указывают В.А. Егиазаров и Н.В. Кичигин, возникает правовая коллизия: возможность проведения государственной экологической экспертизы построенных объектов законодательством не предусмотрена. Поэтому проведение экологического аудита является одним из возможных выходов из данной ситуации. Но при этом необходимо установить крупные штрафы и уголовную ответственность за уклонение от проведения государственной экологической экспертизы, иначе механизм экологического аудита станет вполне легальным способом ухода от обязательной государственной экологической экспертизы [7].

В судебной практике также делается вывод о необходимости проведения экологического аудита для оценки воздействия на окружающую среду и в целях защиты права граждан на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия на окружающую среду, вызванного хозяйственной деятельностью предприятия, не прошедшего экологическую экспертизу [8].

Еще одна обширная ниша для эффективного применения результатов проведения экологического аудита – это использование заключения экологического аудитора как средства доказывания в судебном процессе. Так, в судебной практике ссылки на результаты экологического аудита часто можно обнаружить в решениях по делам о признании права собственности на самовольную постройку и об административных правонарушениях в сфере охраны окружающей среды и природопользования[9] . При этом возможны два варианта использования экологического аудита в суде:

1) представление в суд в качестве доказательства заключения экологического аудита. Данное заключение может служить одним из доказательств в делах о признании права собственности на самовольную постройку, подтверждая, что сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан [10];

2) назначение проведения экологического аудита в качестве экспертизы (ст. 79 ГПК РФ[11]; ст. 82 АПК РФ[12]; ст. 77 КАС РФ [13]). Суды не только признают заключение экологического аудита в качестве допустимого доказательства, но и самостоятельно назначают проведение экологического аудита в качестве экспертизы [14].

На этом возможности для применения результатов экологического аудита не исчерпываются, но в силу законодательной пробельности в регулировании данных отношений они ограничены. Так, представляется эффективным средством признание смягчающим или исключающим ответственность обстоятельством проведение экологического аудита, в результате которого лицом самостоятельно были выявлены и добровольно исправлены нарушения законодательства. Такая практика введена в США Законом 1990 г. «О защите окружающей среды от загрязнений» (Pollution prevention act of 1990) [15]. Данный Закон предусматривает, что нарушения законодательства, которые выявлены добровольно или исправлены благодаря программе экологического аудита, не являются составом административного правонарушения и уголовного преступления. Как указывает Л.А. Демина, все добровольные усилия по предотвращению экологических правонарушений, по оказанию помощи следствию рассматриваются Департаментом юстиции как смягчающие обстоятельства, и наличие программ экологического аудита – одно из них [16].

Таким образом, практическое значение заключения экологического аудита не сводится только к выявлению соблюдения хозяйствующим субъектом требований в области охраны окружающей среды и выработке рекомендаций по улучшению хозяйственной и иной деятельности. Проведение экологического аудита позволяет оценить воздействие на окружающую среду уже осуществляемой хозяйственной и иной деятельности, а значит, способствует обеспечению права граждан на благоприятную окружающую среду и является эффективным средством доказывания в судебном процессе.



[1] Иутин И.Г. Правовые основы экологического аудита: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 12.

[2] Заславская Н.М. Экологический аудит: история и современное правовое регулирование // Экологическое право. 2015. №3.

[3] Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» //Российская газета. 2002. 12.01. № 6.

[4] Кичигин Н.В., Марьин Е.В. Правовое регулирование экологического аудита: научно-практическое пособие. М.: ИД «Юриспруденция». 2010. С. 7-8, 42.

[5] Федеральный закон от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» // Российская газета. 1999. 13.05. № 91.

[6] Гогаева М.Т. Совершенствование правовых основ экологического аудита как необходимого элемента механизма принятия экологически значимых решений // Экологическое право. 2010. № 5.

[7] Егиазаров В.А., Кичигин Н.В. Экологический аудит: перспективы законодательного регулирования // Журнал российского права. 2011. №4.

[8] Решение Шацкого районного суда Рязанской области от 14.11.2006 // СПС КонсультантПлюс.

[9] Постановление Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 14.12.2015 по делу №А57-17296/2013; Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2016 по делу № А57-17296/2013; Решение Шацкого районного суда Рязанской области от 14.11.2006; решение Автозаводского р/с г. Тольятти от 28.10.2011 по делу №2-4289/2011.

[10] Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2016 по делу №А03-13945/2016; решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2016 по делу №А55-5710/2016; решение Ленинского р/с г. Барнаула от 02.09.2016 по делу №2-2352/2016; решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2016 по делу №А03-3045/2016; решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2016 по делу №А55-18411/2015; решение Арбитражного суда республики Бурятия от 18.02.2016 по делу №А10-3664/2014.

[11] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета. 2002. №220, 20.11.

[12] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ// Российская газета. 2002. 27.07. № 137.

[13] Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Российская газета. 2015. 11.03. № 49.

[14] Решение Кировского р/с г. Самары от 06.05.2016 по делу №2-758/2016; решение Автозаводского р/с г. Тольятти от 28.10.2011 по делу №2-4289/2011; решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2008 по делу №А12-15816/07-с25.

[15] Интернет ресурс: https://www.epw.senate.gov/PPA90.pdf

[16] Демина Л.А. Экологический аудит: прошлое, настоящее, будущее // Энергия: экономика, техника, экология. 1999. № 11.

Оставить комментарий