Реформирование электронного правосудия в арбитражном процессе и некоторые проблемы его применения

Казакова Т.Д.
Уральский филиал ФГБОУ ВО Российский государственный университет правосудия
студентка 4 курса

Нельзя не отметить тот факт, что в настоящее время значительно выросло количество дел, рассматриваемых арбитражными судами. Чтобы снизить нагрузку на аппарат арбитражных судов, Правительство Российской Федерации разработало федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России на 2013 – 2020 годы»[1].

Концепция данного документа направлена на усовершенствование системы электронного правосудия, её техническое обогащение и эффективное функционирование правосудия в арбитражных судах. На законодательном уровне речь о переходе к электронному правосудию в арбитражном процессе ведется давно, и с каждым днём данный вопрос становится всё более актуальным, так как реформирование арбитражного законодательства продолжается и по настоящее время.

Термин электронное правосудие законодательно нигде не закреплён.

В.А. Пономаренко определяет электронное правосудие как способ осуществление правосудия, основанный на использовании информационных технологий, позволяющих применять в судопроизводстве безбумажный обмен информации в электронно-цифровом виде между всеми участниками судебного процесса [2].

С.В. Романенкова понимает под электронным правосудием совокупность различных автоматизированных информационных систем, представляющих средства для публикации судебных актов, ведения «электронного дела» и доступа сторон к материалам такого дела[3].

Зарубежные учёные понимают под электронным правосудием такой судебно-юрисдикционный порядок рассмотрения дел, который всецело опосредуется электронной формой выражения процессуальной информации и взаимодействия участников гражданского судопроизводства.

Сложившаяся на настоящий момент практика применения и реализации нововведений электронного правосудия в арбитражном процессе позволяет говорить о том, что система электронного правосудия далеко несовершенна, как на законодательном уровне, так и на практике его применения, что влечёт определенные трудности, с которыми сталкиваются участники арбитражного процесса при реализации своих прав.

Первой проблемой, которая повлекла очередные изменения в Арбитражно-процессуальном кодексе Российской Федерации, на наш взгляд, является увеличение количества «фальшивых» исковых заявлений или документов, их сопровождающих. Правительство РФ утверждает, что после внедрения в судопроизводство системы «Мой Арбитр», через которую было можно подать иск в арбитражный суд в электронном виде, участились случаи подачи подложных документов вместе с исковыми заявлениями.

Например, гражданин составляет поддельный договор с юридическим лицом, высылает отсканированную копию в суд и в рамках искового требования суд принимает решение наложить арест на имущество должника. В данном случае арест не снимается до момента вступления решения суда в законную силу. В то же время истец не боится ответственности за фальсификацию доказательств, поскольку оригинал договора можно не представлять в суд. В этом случае суд отказывает в принятии искового заявления, но ответчик будет ограничен в правах относительно своего имущества, пока арест с него не будет снят. Кроме того, на сегодняшний день участились случаи предоставления истцами ложной информации об уплате государственной пошлины. Отсутствие оплаты, а также несоответствие документов, приложенных к иску, возможно установить, когда арбитражный суд принял дело к своему производству. АПК РФ не даёт разъяснения действий судьи в таком случае, поэтому суд продолжает рассматривать дело, параллельно проводя дополнительные проверки подлинности документов, что ограничивает права ответчика, так как дело, как правило, растягивается на длительный срок.

Решением данной проблемы стало принятие Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. № 59 «О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума ВАС РФ» [4], что меняет порядок подачи документов в арбитражные суды электронным способом при помощи системы «Мой Арбитр». Основная особенность нового порядка [5] заключается в том, что электронные документы должны быть поданы путём заполнения специальной формы на официальном сайте конкретного арбитражного суда и подписаны электронной подписью гражданина. Сами судебные решения также могут быть выражены в электронной форме, причем для арбитражных судов такая форма стала обязательной лишь при наличии у них соответствующей технической возможности [6].

Вторая проблема связана непосредственно с недостатками и техническими недоработками некоторых моментов электронного правосудия, а именно не определён способ идентификации поступивших исковых заявлений, вследствие чего появляется необходимость в предоставлении оригинала в качестве подтверждения или требуется явка лица, подавшего исковое заявление. Абзац 2 ч. 1 ст. 41 АПК РФ закрепляет правило: участники процесса вправе предоставить в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» [7].

Тем не менее, предоставление документов в электронном виде сохраняет техническую проблему формирования судебного дела и делопроизводства в целом. Поступившие в арбитражный суд документы при бумажном делопроизводстве должны быть преобразованы на бумажный носитель, что не сокращает количество документации, подлежащей обработке, и связанных с этим затраченных ресурсов. Кроме того, это влечет дополнительные материальные затраты для технического оснащения арбитражных судов [8].

Для решения данных проблем необходима корректировка процесса подачи документов в электронном виде, а именно по части защиты информации, идентификации заявителя, проверки подлинности содержания электронного документа. Необходима разработка и принятие отдельного закона об электронном документе, который определил бы его статус и критерии достоверности, ввести новые правила делопроизводства.

С 1 января 2017 г. изменился и порядок извещения судом лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о судебных заседаниях и процессуальных действиях. У суда появилась возможность размещать судебные акты, касающиеся данных вопросов, на официальном сайте арбитражного суда и сети «Интернет» в ограниченном доступе. Данный способ извещения может применяться только в случае, когда суд получил доказательства того, что участники процесса получили определение о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания.

Нововведением является и то, что решение по делу в виде электронного документа теперь может направляться лицам, участвующим в деле, путём его размещения в сети «Интернет», также в режиме ограниченного доступа, не позднее следующего дня его принятия. По ходатайству лица копия решения может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства в порядке, предусмотренном для направления решений в бумажном виде (ч. 1 ст. 177 АПК РФ).

Исходя из вышеназванных положений, нельзя забывать о том, что вопреки повсеместному внедрению сети «Интернет» и иных электронных ресурсов, граждане не всегда имеют свободный доступ к ним, а зачастую и вовсе не обладают навыками их использования. В связи с этим можно предположить, что у данной категории населения возникают сложности с получением сведений о движении дела. Участники арбитражного судопроизводства несут риск наступления негативных последствий в результате отказа от принятия мер по получению сведений о движении дела, если суду известно о том, что они должным образом оповещены о процессе. Следовательно, обеспечение права на доступ в суд и право на справедливое судебное разбирательство может быть затруднено[9].

Тенденцией развития электронного правосудия является утверждение вынесенного Правительством РФ законопроекта, который находится на стадии рассмотрения. Он направлен на введение возможности трансляции судебных заседаний в сети «Интернет» в конституционном, гражданском, административном судопроизводстве, а также судопроизводстве в арбитражных судах, что несомненно станет гарантом гласности судебного разбирательства [10].

Как отмечает председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.В. Крашенинников, разработчики Концепции, о которой упоминалось выше, приняли идею Верховного Суда о переходе к аудио- протоколам. Важное значение должно иметь введение обязательного аудио- протоколирования не только в арбитражных судах, но и в судах общей юрисдикции [11].

Таким образом, можно сделать вывод, что развитие электронного правосудия в арбитражных судах при условии решения указанных проблем создает определенные удобства и преимущества для участников арбитражного судопроизводства. Решением вышеуказанных проблем может стать дальнейшее усовершенствование информационно-технического элемента судебной системы, повышение качества работы работников аппаратов судов с электронными базами с помощью специальных курсов повышения квалификации, а также введение в судебную систему электронного делопроизводства. Необходима корректировка процесса подачи документов в электронном виде, а именно по части защиты информации, идентификации заявителя, проверки подлинности содержания электронного документа. Также решением некоторых вопросов может стать разработка и принятие отдельного закона об электронном документе, который определил бы его статус и критерии достоверности, установив новые правила делопроизводства.

Исходя из этого, принятие новых правовых норм позволит конкретизировать институт электронного судопроизводства, а также определить понятие и статус электронного документа в арбитражном процессе.



[1] Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1406 (ред. от 10.04.2017) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 – 2020 годы» // СПС Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 15.10.2017).

[2] Пономаренко В.А. К вопросу о модернизации судебно-арбитражной процессуальной формы в свете изменений АПК РФ и концепции электронного правосудия // Российский юридический журнал. 2013. № 2. С. 2.

[3] Романенкова С.В. Понятие электронного правосудия, его генезис и внедрение в правоприменительную практику зарубежных стран // Вестник Академии права и управления. 2010. № 18. С. 5.

[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2016 № 59 «О признании не подлежащими применению отдельных постановлений пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 2.

[5] Приказ Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 № 168 «Об утверждении порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» // СПС Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 15.10.2017).

[6] Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

[7] Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

[8] Карпухина В.С., Чуракова Е.Н. Проблема использования информационных технологий в арбитражном процессе // Вестник молодых ученых Самарского государственного экономического университета. 2017. № 2(36). С. 161 – 165.

[9] Андреева В.К. Электронное правосудие в арбитражном процессе // Новые информационные технологии в науке нового времени. 2017. С. 100 – 102.

[10] Досье на проект федерального закона № 1119011-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о совершенствовании системы размещения судебных решений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обеспечении доступа к этим решениям, а также совершенствовании правового регулирования порядка трансляции судебных заседаний с использованием сети «Интернет») (внесен 06.07.2016 Правительством РФ) // СПС Гарант. URL: http://www.garant.ru (дата обращения: 16.10.2017).

[11] Интернет-интервью с П.В. Крашенинниковым, председателем Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству «Концепция единого ГПК РФ: подведение итогов общественного обсуждения» // СПС Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 16.10.2017).