Кальченко К.В.
Российский государственный университет правосудия
студентка 4 курса

В век высоких технологий и быстрого доступа к интернету все чаще стали возбуждаться дела по ст. 242 Уголовного кодекса Российской Федерации [1] (далее – УК РФ) (Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов) и ст. 242 УК РФ (Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних). Порнография – довольно часто встречающееся явление в наши дни. Оно распространено не только в России, но и во многих зарубежных странах.

Султабиева А.А.
Российский государственный университет правосудия
студентка 4 курса

Когда идет речь о таком специальном субъекте преступления, как должностное лицо, не возникает сомнений, почему законодатель всегда выделял эту категорию в данном качестве. Должностные лица, являясь носителями государственных властных полномочий, должны поддерживать доверительное и уважительное отношение граждан к государственной власти и существующему правопорядку. Поэтому когда такие лица совершают преступления, этими действиями они не только нарушают права и свободы граждан и организаций, но и подрывают авторитет государства и закона, порождают снижение уровня правосознания граждан. Тем не менее, само по себе наличие уголовно-правового запрета еще не предполагает решения проблемы.

Зубцов А.А., Кривцун В.А.
Российский государственный университет правосудия
студенты 4 курса

«Никто из рабов отнюдь не лишен надежды на то, что если он будет послушен, скромен и подаст добрую надежду на исправление своей жизни в будущем, то он сможет под этими условиями рассчитывать на обратное получение свободы» [1]. Содержание приведенной цитаты никак лучше описывает суть поощрительных институтов, содержащихся в действующем уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации, среди которых, пожалуй, центральное место занимают условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основные цели этих законодательных положений заключаются в минимизации уголовно-правового принуждения, стимулировании лиц, осужденных за преступления, к скорейшему исправлению и социально полезному посткриминальному поведению. Как верно отмечает С.Л. Бабаян, «поощрительные институты относятся к важной разновидности правовых стимулов в уголовно-исполнительном праве и являются средством юридического одобрения добровольного заслуженного и осознанного поведения осужденного» [2].

Елфимова П.Е.
Российский государстве нныйуниверситет правосудия
студентка 2 курса

В настоящее время в научной литературе весьма актуальным и дискуссионным является вопрос правового положения криптовалют, основанных на технологии «блокчейн», таких как биткоин (ВТС), лайткоин, (LTC), эфит (ЕТН).

12 декабря 2017 года, власти Болгарии изъяли у контрабандистов 200 000 ВТС, что по нынешнему курсу составляет почти 3,5 млрд. долларов, что составляет около 1,2 % от общей капитализации биткойн, 7 % от ВВП страны и 18 % национального долга[1]. Хакеры подкупили сотрудников болгарской таможни и заразили их компьютеры вирусом, который позволил не платить пошлину при ввозе товаров в страну. Сбережения они хранили в биткоинах. После задержания 23 контрабандистов болгарские власти конфисковали 213 519 ВТС, что сообщается в пресс-релизе SELEC[2]. Стоит отметить, что формально продажа криптовалют в Болгарии запрещена, в связи с чем, если владелец крупного депозита биткоинов решит их продать, это может обрушить рынок. Но, чтобы совершить данное преступное деяние (контрабанду), необходимо, чтобы криптовалюты были предметом совершения преступления. Применительно к Болгарии, например, этот вопрос не стоит столь остро, как в России: там криптовалюты рассматриваются как финансовый инструмент, в то время как в России за ними не закреплен никакой статус, и, следовательно, криптовалютные отношения ничем не урегулированы.

Эткина А.Д.
Российский государстве нныйуниверситет правосудия
студентка 4 курса

В 1989 г. Кабинет министров Совета Европы предписал странам-участницам имплементировать в национальное уголовное законодательство ряд норм, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, совершенных с помощью компьютера. Одним из таких преступлений является компьютерное мошенничество, под которым в соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы о преступлениях, связанных с компьютером от 13.11.1989 г. № R89 (9)[1] (далее – Рекомендация Комитета министров) понимается введение, изменение, стирание или подавление компьютерных данных или компьютерных программ, или иное вмешательство в процесс обработки данных, что причиняет экономический ущерб или приводит к утрате собственности другого лица, с намерением получить незаконным путем экономическую выгоду для себя или для другого лица.

Коробейников Д.В.
Российский государственный университет правосудия
студент 1 курса магистратуры

В современных условиях глобализации, большинство государств активно ведут политику расширения своих экономических связей, направленную, в первую очередь, на увеличение своих так называемых неналоговых источников пополнения бюджета, а вследствие чего и на улучшение уровня жизни своих граждан. Становление и развитие предпринимательства внутри государства является необходимостью, поскольку именно оно служит первоочередной базой для проведения такой политики. Но при этом следует понимать, что социально полезными могут быть результаты лишь от предпринимательства, реализующегося в рамках закона, потому как именно оно способствует не только формированию устойчивого благосостояния отдельно взятых людей, но и в целом снижению бедности и смертности, формированию в обществе среднего класса, повышению инвестиционной привлекательности для иностранных контрагентов.