Особенности формулирования выводов на основе технико-криминалистического исследования признаков агрессивного воздействия на документы

Бойко В.И.
Студент ФГБОУВО
«Российский государственный университет правосудия»
Научный руководитель:
Пискунова Е.В.

Несовершенство методики установления факта агрессивного воздействия на документы и, как следствие, неверная формулировка выводов о факте агрессивного воздействия на документ является весьма распространённой проблемой. Представляется необходимым обозначить актуальные проблемы данного направления экспертной практики, которые связаны с отсутствием единой трактовки понятия «агрессивное» воздействия, т.к. в настоящее время не так много справочно-информационных материалов, которые могли бы помочь достоверно установить тот или иной вид агрессивного воздействия.

В настоящее время происходит активное внедрение в экспертную практику методик определения давности выполнения реквизитов документов, основанных на регистрации изменения свойств материалов письма [1], это повлекло необходимость решения вопросов о наличии либо отсутствии фактов агрессивного воздействия на документы. Злоумышленники, изготавливая подложные документы, часто прибегают к приёмам их состаривания [2] для того, чтобы получить впоследствии заведомо недостоверные выводы при проведении экспертизы данных документов. Установление фактов агрессивного воздействия на документы должно предварять решение вопроса о давности составления данного документа. Анализ практики [3] показывает, что решение вопросов о наличии либо отсутствии тех или иных агрессивных воздействий зачастую затрудняет для экспертов установление какое же именно воздействие оказывалось на документ будь то термическое высокотемпературное воздействие, либо световое. Несмотря на то, что в настоящее время практика проведения подобного вида экспертиз достаточно широка [4], их методическое обеспечение остаётся на невысоком уровне, что влечёт за собой получение выводов, достоверность которых вызывает объективные сомнения.

На сегодняшний день отсутствует чёткое понимание термина «агрессивное воздействие» с точки зрения эксперта. Тогда возникает вопрос каковы должны быть критерии отнесения того или иного воздействия к категории «агрессивное»? На все объекты материального мира оказывается огромное количество агрессивных воздействия, такие как: тепловое (высокотемпературное), световое, влажностное. При этом уровень последствий при том или ином воздействии на разные объекты будет разным, что обусловлено, прежде всего, различной стойкостью объектов к воздействию внешних факторов, их химическим составом, биологическими свойствами. Это относится и к материалам документов. Воздействие ультрафиолетовым лучами на обычные чернила и светостойкие чернила, процессы деструкции в первых будут происходить быстрее (что не позволяет обеспечить единый методический подход к исследованию любых чернил) [5]. Если взять контрольный объект (на который не оказывалось воздействие) и объект на который оказывалось высокотемпературное воздействие, при условии, что они были выполнены одним и тем же пишущим прибором, невозможно сразу сказать, что эти документы были выполнены одними и теми же чернилами, так как визуально они будут различаться. Об этом может свидетельствовать применение метода тонкослойной хроматографии.

Проведем небольшое исследование, возьмем пасты из штрихов, подвергнутых термическому воздействию (илл. 2) и контрольный образец (илл. 1). Воспользуемся методом тонкослойной хроматографии. В результате исследования установлено, что хроматограммы паст, подвергнутых термическому воздействию, и хроматограммы соответствующих им паст на контрольном образце одинаковы по количеству, взаимному расположению, цвету и относительной интенсивности окрашенности хроматографических зон (см. илл. 1, 2).

Полученные результаты свидетельствуют о том, что свойства красителей при термическом воздействии не изменяются. Следовательно, наблюдаемое визуальное изменение цвета штрихов, обусловлено изменением цвета подложки (бумаги).

09 04

09 05

Как уже говорилось ранее неполнота оценки природы происхождения наблюдаемых признаков агрессивного воздействия на документ, в результате которой экспертом рассматривается только одна экспертная версия (наличие факта агрессивного воздействия) и не рассматриваются все иные возможные варианты проявления этих признаков приводит к формулировке выводов, которые являются недостоверными.

Как известно из курса ТКЭД [6] , часто в основу вывода о высокотемпературном воздействии на документы эксперты кладут признаки «вспучивания», «закипания», «блеска» тонера. (илл. 5).

09 06

Однако, необходимо отметить, что «вспученность» и «блеск» присутствуют и в реквизитах, которые не подвергались высокотемпературному воздействию [7] (Илл. 6).

Проведем следующий эксперимент: один и тот же объект (документ с электрофотографическим текстом) подвергнем высокотемпературному воздействию (илл.7) при помощи утюга, настроенного на 150 градусов сначала на 3 минуты, а потом на 5 минут.

09 07

В результате проведённого эксперимента было установлено, что в зависимости от времени высокотемпературного воздействия, характер проявления данного признака меняется. На илл. 8 представлены изображения одного и того же фрагмента документа: после трехминутного воздействия и после 5 минут нахождения документа под утюгом, настроенным на 150 градусов [8].

09 08

Очевидным является тот факт, что, сравнивая эти реквизиты между собой, которые были заведомо подвержены высокотемпературному воздействию, можно диагностировать изменение характера «вспучивания» в большую сторону её интенсивности. Однако, необходимо сказать, что, исследуя указанные объекты по отдельности, диагностировать высокотемпературное воздействие не представляется возможным [9].

Отсюда возникает вопрос, имея на руках только исследуемый документ, при отсутствии контрольных образцов для сравнения, каким образом эксперт сможет диагностировать, появилась ли эта вспученность в результате «агрессивного» воздействия, которое нацелено на изменение свойств реквизитов документов, или же это первоначальные свойства штриха?

Эксперты могут делать ошибочные выводы о том, что агрессивное воздействие распространяется на весь документ в совокупности как на материальную часть, так и на реквизиты, находящиеся в нем. Так, установив неравномерную люминесценцию, или покоробленность бумаги, экспертами делается вывод об агрессивном воздействии на весь документ. Зачастую экспертами не учитываются те обстоятельства, что для изготовления документа могла быть использована бумага, которая подвергалась тому или иному воздействию до создания документа (например, в результате неблагоприятных условий хранения листов бумаги или целенаправленного агрессивного воздействия, например, водой) [10].

Таким образом, из всего вышесказанного представляется возможным сделать вывод, что решение вопроса о факте (его отсутствия) воздействия на документ, определение природы воздействия носит комплексный характер, необходимо подробно в процесе проведения экспертного исследования изучать свойства бумаги, морфологические признаки штрихов, их оптические характеристики. Решение вопроса о наличии фактов агрессивного воздействия на документы, а также на их отдельные реквизиты требует разработки и внедрение в практику соответствующих справочных и методических пособий для того, чтобы формулировать свои выводы достоверно. В условиях же отсутствия необходимой информации эксперты имеют возможность лишь указать на несколько причин проявления того или иного признака, не формулируя категорических выводов об агрессивном воздействии на документ. Документ, как и материалы бумаги, так и их реквизиты имеют свою специфику, это обуславливает необходимость продолжения экспериментов в области изучения соответствующих диагностических признаков.

Список используемой литературы:

  1. Иванов Н. А. Естественное и искусственное старение документов // Эксперт-криминалист. – 2014. – № 3. – С. 17–21.
  2. Технико-криминалистическая экспертиза документов: учебник. 2-е изд., доп. / под ред. А. А. Проткина. – М.: ДГСК МВД России, 2016. – 320 с.
  3. Негодина О. А. Давность выполнения документов: проблемы и условия достоверного определения // Актуальные формы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. – Барнаул: ФГКОУ ВПО «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», 2016. – Вып. 14-1. – С. 101–103.
  4. Шестеперова Е. Л., Орловская Р. К. Проблемы установления срока давности документов в современных условиях // Проблемы современного российского законодательства. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. / Отв. ред. С. И. Суслова. – Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», 2015. – С. 319–322.
  5. Торопова М.В., Исследование документов, подвергшихся агрессивному воздействию // Судебная экспертиза: российский и международный опыт: материалы Международной научно-практической конференции. - Волгоград: ВА МВД России, 2012. - С. 147-151.
  6. Иванов Н. А., Исследование документов, подвергшихся агрессивному воздействию // Установление подлинности, времени изготовления и источника происхождения документов: практическое пособие. – Омск: АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований», 2015. С. 136-140.


[1] URL: http://www.sudexpert.ru/possib/techn.php (дата обращения 18.06.2018)

[2] URL: https://ceur.ru/library/articles/jekspertiza/item196511/ (дата обращения 18.06.2018)

[3] URL: https://rgup.ru/rimg/files/dissertacii/toropova_m_dissert.pdf (дата обращения 18.06.2018)

[4] URL: https://rgup.ru/rimg/files/dissertacii/toropova_m_dissert.pdf (дата обращения 17.06.2018)

[5] Иванов Н. А. Естественное и искусственное старение документов // Эксперт-криминалист. – 2014. – № 3. – С. 17–21.

[6] Технико-криминалистическая экспертиза документов : учебник. 2-е изд., доп. / под ред. А. А. Проткина. – М. : ДГСК МВД России, 2016. – 320 с.

[7] Негодина О. А. Давность выполнения документов: проблемы и условия достоверного определения // Актуальные формы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. – Барнаул: ФГКОУ ВПО «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», 2016. – Вып. 14-1. – С. 101–103.

[8] Подобный эксперимент ранее был проведен Тороповой М.В. (Торопова М.В., Исследование документов, подвергшихся агрессивному воздействию // Судебная экспертиза: российский и международный опыт: материалы Международной научно-практической конференции. - Волгоград: ВА МВД России, 2012. - С. 147-151), однако в настоящем эксперименте вместо нагревательной камеры был использован утюг; это представляется целесообразным, поскольку признаки термического воздействия от утюга отчетливо видны.

[9] Шестеперова Е. Л., Орловская Р. К. Проблемы установления срока давности документов в современных условиях // Проблемы современного российского законодательства. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. / Отв. ред. С. И. Суслова. – Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», 2015. – С. 319–322.

[10] Иванов Н. А. Установление подлинности, времени изготовления и источника происхождения документов: практическое пособие. – Омск: АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований», 2015.