Тенденции развития правового регулирования минимального размера оплаты труда

Харламова П.А.
Российский государственный  университет правосудия
студентка 3 курса

В целях обеспечения права на достойный уровень жизни, включающее в себя право на получение заработной платы, установленное трудовым законодательством, на территории РФ действует минимальный размер оплаты труда (МРОТ).

Согласно 133 статье Трудового кодекса РФ [1] заработная плата работника за месяц, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В случае, если работнику установлен оклад меньше минимального размера оплаты труда, то работодатель обязан доплачивать ему до уровня МРОТ.

Минимальный размер оплаты труда - величина, участвующая во многих расчетах и исчислениях. Этот показатель применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования (ст.3 ФЗ № 82-ФЗ) [2]. Основным его назначением является то, что это предельно допустимый нижний порог для исчисления заработной платы. МРОТ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Право работника на заработную плату состоит в том, что ему предоставлена возможность получать ее за свой труд. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата состоит из трех групп выплат:

  • «вознаграждение за труд» в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы;
  • «компенсационные выплаты» (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера);
  • «стимулирующие выплаты» (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Вознаграждение за труд, являющееся по смыслу статьи 129 ТК первым по значимости элементом заработной платы, находит свое отражение так же в Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст. 37) [3]. Исходя из этого, МРОТ – это особая конституционная гарантия, направленная на защиту вознаграждения за труд. Только посредством вознаграждения за труд, которое служит составной частью заработной платы, МРОТ в итоге выступает в качестве конституционной гарантии заработной платы работника.

До внесения изменений в Трудовой кодекс в сентябре 2007 года в РФ заработная плата исчислялась работодателем не ниже МРОТ. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплат (ч.2 ст.129 ТК РФ) [4]. Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 ТК РФ). В связи с упразднением ч.2 ст.129, в которой содержалась дефиниция понятия минимального размера оплаты труда, в настоящее время законодательное определение понятия МРОТ отсутствует. Отрицательными последствиями данного решения законодателя стало появление у работодателей повода для нарушений неприкосновенности конституционной гарантии МРОТ. В судебной практике стали нередкими иски, суть которых заключается во «включении» работодателями в МРОТ компенсационных и стимулирующих выплат, которые не имеют отношения к этой конституционной гарантии.

Так же этот подход нарушает принцип справедливого вознаграждения за труд, так как, например, доплата в виде районного коэффициента никак не связана с объемом и/или качеством выполняемой работы, она зависит только от природных условий местности, где выполняются работы. То есть фактически эта доплата является компенсацией, направленной на охрану здоровья тех, кто проживает и работает в неблагоприятном климате.

Из этого следует, что минимальная зарплата работников, выполняющих равноценные трудовые функции в местностях с нормальным и неблагоприятным климатом, не может быть одинаковой. Иначе низкооплачиваемые работники как на юге, так и на севере страны будут получать ту же самую зарплату в размере федерального МРОТ.

По мнению Гладкова Н.Г, неправомерность попыток «включения» компенсационных и стимулирующих выплат в МРОТ, являющийся нижней планкой вознаграждения за труд, вытекает из различия правовой природы и предназначений вознаграждения за труд, компенсационных выплат, стимулирующих выплат, как составных частей заработной платы [5]. Например, представляется юридической фикцией предположение о том, что с «включением» стимулирующих и компенсационных выплат в МРОТ (равный величине прожиточного минимума, т.е. направленный на обеспечение только физиологического существования самого работника) указанные выплаты сохранят свое назначение стимулирования высокоэффективного труда. Попытки «включения» компенсационных и стимулирующих выплат в МРОТ являются, по сути, имитацией соблюдения конституционной гарантии МРОТ.

Вплоть до 2016 года суды удовлетворяли иски, согласно которым различные стимулирующие и компенсационные выплаты (например, районные коэффициенты и надбавки) не включались в общий состав заработной платы.

Однако, в 2016 году ситуация изменилась совершенно в противоположную сторону. 19.09.2016 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла определение № 51‑КГ16-10, отказав работникам в получении зарплаты не ниже МРОТ с начислением на нее районного коэффициента [6]. В определении Верховного суда РФ от 19 сентября 2016 г. N 51-КГ16-10 «О признании права на получение заработной платы не ниже МРОТ с начислением районного коэффициента, обязании произвести перерасчет заработной платы» прокурор и истцы требовали обязания работодателя выплатить районные коэффициенты от заработной платы с учетом МРОТ, ссылаясь на то, что их заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, а сумма районного коэффициента включена в состав этой самой заработной платы.

Суд рассмотрел статью 129 Трудового кодекса Российской Федерации которая определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты а так же дает понятия тарифной ставки, оклада, базового оклада, базовой ставки заработной платы.

В конечном счете, суд установил, что заработная плата истцов с учетом оклада по должности, начисленных надбавок за работу в ночное время, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы превышает МРОТ, и отказал им в требовании обязать работодателя сделать перерасчет.

На основании этого решения можно сделать вывод о том, что позиция Верхового Суда РФ заключается в следующем: в заработную плату, начисляемую работнику, включаются все выплаты, производимые работодателем, в том числе региональный коэффициент и прочие надбавки.

Основное назначение МРОТ в системе действующего правового регулирования – обеспечение месячного дохода лица, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей зарплаты работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ.

Исходя из этого можно утверждать, что практика рассмотрения подобных дел кардинально поменялась. Это уже вызывает недовольство среди работников – имеется масса обращений в профсоюзы со стороны работников Крайнего Севера и приравненных к нему областей. Такая обстановка, например, складывается с сентября в Карелии, где в некоторых учреждениях сотрудников начали уведомлять об уменьшении заработной платы.

Многие профсоюзы предлагают вернуть в Трудовой кодекс ч. 2 ст. 129, гарантирующую работникам оплату труда в виде ставки и оклада не ниже МРОТ без компенсационных и стимулирующих выплат, так как институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.

7 декабря 2017 года Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П был урегулирован вопрос включения в МРОТ компенсационных и стимулирующих выплат [7]. В нем было сказано о том, что положения статьи 129, статьи 133, статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В настоящее время представляется чрезвычайно важным сохранение правовых гарантий защищенности труда граждан. Трудовое законодательство Российской Федерации не должно ущемлять права граждан, которые гарантируются им Конституцией. Исходя из этого, в Трудовой кодекс Российской Федерации должны быть внесены поправки, закрепляющие дефиницию понятия минимального размера оплаты труда как гарантии минимума оплаты труда, благодаря которым будут исключены возможности его иного толкования. Так же в минимальный размер оплаты труда не должны подлежать включению стимулирующие и компенсационные выплаты в силу различия их правовой природы и назначения, что тоже должно быть отражено в законе. Этот подход позволит сохранить конституционные гарантии граждан по обеспечению минимальной заработной платы.



[1] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ. 2001. № 1. Ст. 3.

[2] Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 26. Ст. 2729.

[3] Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

[4] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ. 2001. № 1. Ст. 3.

[5] Гладков Н.Г. Реализация трудовых прав, свобод и законных интересов работников при регулировании заработной платы (оплаты труда) // Вестник Пермского университета. 2011. № 3(13). С. 168.

[6] Определение Верховного суда РФ по делу № 51-КГ16-10 от 19.09.2016 // СПС Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 12.04.2018).

[7] Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" // СПС Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 12.04.2018).