Дорошева А.А.
студентка 1 курса магистратуры
Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим может быть как физическое лицо, так и юридическое. Физическому лицу может быть причинен физический, имущественный и (или) моральный вред, юридическому же — вред деловой репутации и имуществу. Данное положение полностью соответствует конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), несмотря на критические воззрения некоторых авторов по поводу признания юридических лиц потерпевшими.^[1]

Хотя юридическое лицо и является фикцией, в уголовном процессе от его имени действует представитель.

Оболонина Ю.О.
студентка 4 курса
НИУ «Высшая школа экономики»

Чалов Р.М.
студент 4 курса
Российского университета дружбы народов

Целью обыска, в соответствии со ст. 182 УПК РФ, является обнаружение и изъятие предметов, имеющих значение для уголовного дела. Соответственно, при таком изъятии не могут не затрагиваться защищаемые Конституцией РФ личные права граждан. В связи с этим ч. 11 ст. 182 УПК РФ закрепляет право на присутствие защитника того лица, в помещении которого проводится обыск, как гарантию на конституционное право получения квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ). Также это право закрепляется в п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, который указывает на право защитника участвовать в следственных действиях, производимых с участием подозреваемого или обвиняемого, в частности, и при обыске. Однако при осуществлении подозреваемым, обвиняемым или иным лицом своего права на практике возникает ряд проблем.

Бережной А.С.
студент 1 курса РГУП

При освещении данной проблемы необходимо растолковать такое понятие, как специализированная деятельность коллегий судей и судов. Специализация судов и коллегий судей — это процессуальная форма судопроизводства, которая в ряде случаев подразумевает необходимость выделения в судебной системе отдельных институтов «судебных структур». В процессе будущего развития и модернизации судебной системы РФ необходимо создание специализированных коллегий и судов, особенно важно это сделать в стратегически важных направлениях ^[1].

Сама специализация по определенным направлениям дел нашла отражение в России, тем самым означая потребность в ней. В частности, на примере Московского городского суда, где создана специализированная коллегия судей по рассмотрению дел в сфере авторского и информационного права, что позволило существенно снизить время на рассмотрение дел данного типа и повысить эффективность рассмотрения дел по данной категории. Также был выделен целый специализированный суд «СИП» — это означает, что весь поток дел, связанных с интеллектуальными правами, будет непосредственно направляться к нему, что безусловно окажет благотворное влияние на суды, снимая дополнительную нагрузку достаточно сложных для рассмотрения дел.

Бесперстов В.А.
студент 3 курса РГУП

«Никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания» — в этом фундаментальном положении, закреплённом в ст. 51 Конституции РФ, заложен такой правовой институт? как свидетельский иммунитет, который также называют привилегией от свидетельских показаний.

О свидетельском иммунитете было известно еще в Древнем Риме (в частности Дигесты Юстиниана Титул V), где он делился на две категории: свидетельский иммунитет лиц, находящихся в родственном положении и положении свойств; свидетельский иммунитет иных лиц. К первой категории относились тесть, зять, отчим, пасынок, двоюродный брат, двоюродная сестра, двоюродный племянник и те, кто находится в более близкой степени (родства или свойства), а также патроны против вольноотпущенников и вольноотпущенники против патронов. Ко второй — старики, больные, воины, лица, которые вместе с магистратом отсутствуют по делам государства, а также не имеющие возможности явиться в суд, публиканы (откупщики податей), малолетние, женщины легкого поведения ^[1].

Лыман В.Ю.
студентка 3 курса РГУП

В процессе отправления правосудия суду приходится сталкиваться с необходимостью верного установления фактов, данные о которых требуют специальных исследований. На современном этапе развития общества разрабатывается огромное количество различных технических средств, с помощью которых можно качественно и эффективно произвести то или иное исследование и получить наиболее достоверный и точный результат, а значит, правильно разрешить дело. В этой связи именно судебная экспертиза позволяет использовать в гражданском процессе весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебную практику достижений научно-технического прогресса ^[1].

Специфика заключения эксперта как доказательства заключается в том, что с его помощью устанавливаются факты, которые требуют специальных знаний в области науки, техники, искусства и других областях. И чаще всего рядовые участники процесса не обладают необходимым набором знаний в специальных сферах.

Дискуссионным является вопрос о границах понятия «специальные знания». Закон, допуская возможность применения специальных познаний, не раскрывает этого понятия. В научной литературе также разнятся трактовки данного понятия. Так, по определению известного юриста А. А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, имеющих массовое распространение, ими профессионально владеет лишь узкий круг лиц ^[2].

Волосова С.Д.
студентка 3 курса РГУП

Процесс разрешения гражданского дела в суде основывается на установлении обстоятельств, которые способствуют устранению спорности взаимоотношений субъектов, защите и восстановлению нарушенных прав. Без определения таких обстоятельств невозможно вынести справедливое, правильное и законное решение.

Но не все обстоятельства суд может воспринять непосредственно. Для таких случаев гражданским процессуальным правом предусмотрен институт судебных доказательств, которые являются средством для опосредованного познания судом фактов, имеющих значение по делу ^[1].

Помимо этого, данный институт обеспечивает выполнение главных задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 ГПК РФ. Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав осуществляется путём обеспечения точного применения материально-правовых норм и установления достоверности сведений, подтверждающих факты, которые предоставляет каждая сторона.