Жудро С.К.
студент 3 курса
ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»

«Если война перестает подчиняться праву, она становится простым насилием, злоупотреблением силой» - так говорил профессор, заслуженный юрист РФ Иван Никифорович Арцибасов. Он внес большой вклад в развитие военно-юридической науки и во всех своих научных трудах утверждал, что в любом вооруженном конфликте стороны обязаны соблюдать нормы и принципы международного гуманитарного права. Я полностью согласен с точкой зрения Ивана Никифоровича Арцибасова и считают этот вопрос актуальным в настоящее время, когда Вооруженные Силы Российской Федерации регулярно привлекаются для выполнения различных боевых задач, в том числе миротворческих. Это и военная операция России в Сирии, и миротворческая миссия в Южной Осетии, и размещение оперативной группировки войск в Приднестровье и т.д. В условиях же контртеррористических и миротворческих операций считаю, что соблюдение законодательства, как внутреннего, так и международного, должно быть первостепенной задачей, ведь цель таких мероприятий непосредственно заключается в восстановлении и поддержании мира и правопорядка на территории, где ведутся боевые действия или существует угроза их возникновения.

Мамедгасанов С.И.
студент 4 курса
ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»

На сегодняшний день одним из самых распространенных видов должностных преступлений в Вооруженных Силах Российской Федерации является превышение воинскими должностными лицами своих должностных полномочий, количество осужденных за совершение которых составляет около 29 % всех осужденных военнослужащих.[1]

Вместе с тем наибольшую общественную опасность для воинского правопорядка и дисциплины представляют превышения должностных полномочий, совершаемые командирами воинских частей в Вооруженных Силах России в зоне вооруженного конфликта.

Завершинская Д.А.
студентка 3 курса
ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ)[1] стороне, «в пользу которой состоялось решение суда, (по письменному ходатайству) суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы», в том числе и расходы на услуги представителя, которые должны быть возмещены «в разумных пределах» [2]. Арбитражно-процессуальный кодекс (далее – АПК РФ) содержит аналогичную формулировку: «расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь», взыскиваются в «разумных пределах» [3]. Более того, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда (далее – ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 указано, что «суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично» [4]. Из приведенных статей кодифицированных актов и правовой позиции ВАС РФ следует, что категория «разумность» является ключевой в определении величины возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Карловский А.А.
студент 1 курса
Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Право частной собственности можно справедливо отнести к категории как экономических, так и личных прав. Право частной собственности является одной из основ конституционного строя, что установлено ст. 8 и 9 Конституции Российской Федерации [1]. Каким образом ограничивается право частной собственности? Всегда ли это ограничение справедливо как для государства, так и для человека?

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В ч. 3 ст. 35 Конституции РФ устанавливается, что человек может быть лишен своего имущества только по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Лазарев Т.А.
студент 2 курса
ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»

Проблема установления правовых ограничений выступает прежде всего проблемой определения пределов свободы человека в обществе, где каждый должен считаться с правами и свободами других лиц, не препятствовать нормальному функционированию общественных и государственных институтов. Свобода, таким образом, выступает в качестве присущей человеку возможности действовать в соответствии со своей волей, интересами, достигая поставленных целей, не ограничивая при этом прав и свобод других лиц, интересы общества и государства.

Синев А.А.
студент 3 курса ФНО
ФГБОУ «Российский государственный университет правосудия»

Право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности строится на свободе экономической деятельности, гарантированной ч. 1 ст. 8 Конституции РФ [1]. В науке экономическая деятельность как объект конституционно-правового регулирования определяется через «совокупность действий, представляющих собой производство, обмен и распределение материальных и духовных благ, осуществляемую на основе разделения труда (профессионализма) в целях удовлетворения духовных и материальных потребностей отдельного человека, групп людей, всего общества» [2]. Исходя из этого определения можно сказать, что правом на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещённой законом экономической деятельности является возможность использовать свои навыки, знания, умения и имущество для производства, обмена и (или) распределения материальных и духовных благ в целях удовлетворения духовных и материальных потребностей индивида, группы лиц или всего общества в определённых Конституцией РФ и федеральным законодательством пределах.