Внесение изменений в законодательство о добровольном порядке исполнений решений суда

От качества исполнительного производства зависит восприятие гражданами эффективности судебной власти, действия самого права [1]. В долгосрочной программе повышения эффективности исполнения судебных актов названа главная задача развития исполнительного производства, а именно построение эффективной системы исполнения судебных актов.

Существующая в России практика исполнительного производства подтверждает необходимость выполнения поставленной задачи, так как около трети всех исполнительных документовa не исполняются либо исполняются в части по тем или иным причинам, что в свою очередь сказывается на отношении населения к судебной и исполнительной власти в целом [2]. Ведь отсутствие в государстве реально действующего механизма подрывает авторитет органов власти. Следует также обратить внимание на то, что средняя нагрузка на одного судебного пристава-исполнителя по количеству исполнительных производств, находящихся на исполнении в течение 2016 г., в сравнении с 2015 г. возросла с 2,9 тыс. до 3,3 тыс. исполнительных производств. При этом в ряде субъектов РФ нагрузка превзошла 5 тыс. исполнительных производств (Москва – 7,9 тыс., Московская обл. – 5,9 тыс., Республика Дагестан – 5,4 тыс., Республика Тыва – 5,9 тыс.). Этот пример позволяет сделать вывод о том, что исплнительное производство развивается. Поэтому сейчас как никогда необходимо его совершенствование.

Проблема столь низкого уровня исполнения судебных актов напрямую зависит от количества судебных приставов-исполнителей и еще целого ряда факторов. Однако, на мой взгляд, для эффективного снижения количества неисполненных актов необходимо развивать институт добровольного исполнения судебных актов. Поскольку добровольно (без нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка и сроков) должниками исполнено 10,5 % (около 8,3 млн.) судебных актов, актов иных органов из общего количества исполнительных документов, находившихся на принудительном исполнении в ФССП России[3].

В настоящее время для развития исполнительного производства в этой части Минюст предлагает в целях поощрения увеличение срока на добровольное исполнение до 10 дней. В свою очередь М.К. Треушников считает, что государству следует поощрять граждан, которые в добровольном порядке исполняют судебные решения. Однако представляется разумным оставить поощрение граждан в компетенции суда. Кроме того, для достижения оптимального уровня добровольного исполнения решений обязанными субъектами через определенную систему действий либо путем воздержания от их совершения должен работать такой юридический механизм, который обеспечил бы принудительную реализацию с неотвратимостью наступления именно такого варианта поведения, который определен в решении [4].

Существующая в настоящее время система ответственности за неисполнение решений не оказывает должного воздействия на должника . В своей программе Минюст предложил введение уголовной ответственности лица за неисполнение требований судебного акта, если оно в течение определенного срока с момента возбуждения исполнительного производства (например, более чем через 8 месяцев) умышленно не исполняет требования суда, исключив признак злостности.

Таким образом, следует подчеркнуть, что инициатива внесения изменений в законодательство о добровольном порядке исполнения решений суда преследует задачу, поставленную Министерством юстиции, а также цель мер стимулирования и косвенного воздействия на должника такого рода — это экономия «юридической энергии» органов принудительного исполнения, и создание побудительных мотивов к исполнению исполнительных документов должниками вне зависимости от применения мер принудительного исполнения.