Проблемы уголовной ответственности за каннибализм

Несмотря на то, что современное общество признаёт каннибализм явлением неприемлемым, случаи антропофагии имеют место и в настоящее время. В качестве примера можно привести ставшее резонансным дело «краснодарских каннибалов», которые признались в убийствах и поедании 30 человек [3].

Очевидно, что антропофагия является общественно опасным деянием, посягающим на такой объект уголовно-правовой охраны, как общественная нравственность. Тем не менее, действующий Уголовный кодекс Российской Федерации [4] (далее – УК РФ) прямо не предусматривает уголовную ответственность за употребление в пищу частей человеческого организма.

В настоящее время УК РФ содержит несколько составов преступлений, которые могут быть непосредственно связаны с антропофагией. Остановимся более подробно на каждом из них.

Наиболее тяжким из рассматриваемых преступлений является убийство в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, ответственность за которое предусмотренное п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ. При этом использование понятий «органы и (или) ткани» при формулировании цели преступления с точки зрения биологии представляется более чем обоснованным, поскольку весь человеческий организм представляет собой систему органов и тканей. Таким образом, цель указанного преступления не ограничивается использованием органов и (или) тканей, пригодных для трансплантации, и, как следствие, невозможности квалификации убийства в целях поедания частей человеческого организма по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Убийство, совершённое в целях использования органов или тканей потерпевшего, является оконченным преступлением с момента наступления общественно опасного последствия – смерти потерпевшего. При этом для признания преступления оконченным достижения виновным указанной цели не требуется, достаточно установить сам факт её наличия. Поскольку до момента изъятия органы и ткани являются частью организма потерпевшего, использовать их возможно только после изъятия. При этом видится наиболее целесообразным понимать термин «изъятие» максимально широко, как любое отделение органа и (или) ткани от тела, в том числе путём откусывания частей организма без использования каких-либо специальных инструментов. В связи с этим спорной видится позиция, согласно которой возможны случаи, когда действия по изъятию и использованию частей человеческого организма совпадают [5]. Очевидно, что в приведённом выше примере момент отделения органа и (или) ткани от тела потерпевшего путём откусывания и момент употребления в пищу максимально близки во времени, однако не совпадают полностью. Кроме того, возможна ситуация, когда нарушение физической целостности тела потерпевшего происходило путём откусывания фрагментов его организма, но последние не были употреблены в пищу, а использовались иначе.

Следует отметить, что отделение органов и (или) тканей от организма потерпевшего может производиться как в процессе убийства, так и после него. В первом случае при наличии к тому оснований действия виновного следует дополнительно квалифицировать по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство с особой жестокостью.

В случае изъятия органов и (или) тканей после смерти потерпевшего для правильной квалификации необходимо обращать внимание на момент возникновения умысла виновного на употребление в пищу частей трупа.

Если изъятие частей человеческого организма является промежуточным этапом в реализации умысла виновного на их использование путём употребления в пищу, то содеянное квалифицируется только по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако если виновный совершает убийство на почве, например, личной неприязни, после чего решает изъять из тела убитого органы и (или) ткани с целью их поедания, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ст. 244 УК РФ.

Следует отметить, что многие представители уголовно-правовой доктрины разделяют точку зрения, согласно которой некрофагия (поедание мёртвого тела) является самостоятельным действием, образующим состав надругательства над телами умерших [6]. Несмотря на то, что указанная форма каннибализма является действием, грубо противоречим сложившимся в обществе традициям и обычаям отношения к умершему человеку, в том числе допустимым формам его погребения, и посягает на общественную нравственность, что в полной мере согласуется с понятием надругательства, согласиться с вышеуказанной позицией всё же нельзя.

Прежде всего, необходимо обратить внимание, что предметом преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ, является тело умершего. Представляется, что тело – это единый, частично или полностью анатомически целостный физический организм человека. Исходя из этого, употребление в пищу какого-либо отдельного органа или ткани, отделенного от трупа, или иные манипуляции с ними сами по себе ещё не могут считаться надругательством над телом.

В то же время поеданию частей человеческого организма должно предшествовать их отделение от тела умершего, которое, в свою очередь, уже образует состав преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ. Другими словами, изъятие органов и (или) тканей трупа, а также его расчленение, производимые в целях поедания частей человеческого организма, является преступлением. Поскольку употребление в пищу является лишь одной из форм использования органов и (или) тканей человека [7] и в приводимом примере выступает в качестве цели преступления, уголовная ответственность за данное действие, как и в случае убийства, предусмотренного п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не предусмотрена.

Кроме того, важно отметить, что и иные (помимо каннибализма) действия по противоправному использованию частей человеческого организма не криминализированы [8].

Показательным в этой связи является следующий пример из судебной практики.

В., Ч., Ш. были признаны виновными в совершении убийства группой лиц по предварительному сговору. После совершения убийства В. совместно с Ч. по предложению последнего использовать мясо трупа потерпевшего в пищу, а также для продажи, совместно извлекли труп из-под земли и отчленили от трупа нижние конечности. Надругавшись над телом умершего, Ч. и В. употребили часть мяса в пищу совместно с Ш., который осознавал, что ест мясо трупа. Оставшуюся часть мяса подсудимые продали [9].

В указанном примере суд обоснованно квалифицировал действия Ч. и В. после совершения убийства по п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ в части расчленения трупа. В то же время действия Ш. как надругательство над телом умершего расценены судом не были. Кроме того, из формулировки, используемой в приговоре, следует, что моментом окончания надругательства над телом умершего суд признал отделение конечностей от трупа. Последующее же использование частей трупа – употребление в пищу и торговля ими – с позиций de lege lata [10] не может расцениваться как преступление.

Однако следует отметить, что вопрос о квалификации действий по изъятью органов и (или) тканей и иному нарушению анатомической целостности трупа решается в судебной практике по-разному. Из смысла п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» следует, что глумление над трупом после совершения убийства надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших [11]. Тем не менее, встречаются примеры, когда ст. 244 УК РФ судами не применяется, несмотря на наличие всех признаков состава преступления.

Так, Г. и М. после совершения убийства расчленили труп потерпевшей, частично употребили части её тела в пищу, частично упаковали и выбросили на улицу [12]. Подсудимые были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в то время как действия, связанные с нарушением целостности трупа, не нашли соответствующей уголовно-правовой оценки.

Таким образом, на сегодняшний день в российском уголовном законе существует целый ряд пробелов, касающихся регламентации уголовной ответственности за противоправное использование органов и (или) тканей человека.

Употребление в пищу частей человеческого организма является одной из наиболее древних форм их использования, но встречается и в настоящее время. Уголовные дела о преступлениях, связанных с каннибализмом, неизменно и обоснованно вызывают широкий общественный резонанс, что должно поспособствовать привлечению к обозначенной проблеме внимания со стороны законодательных органов. При этом необходимо отметить, что введение в УК РФ самостоятельной нормы об ответственности за антропофагию нецелесообразно. Наиболее рациональным видится закрепление в уголовном законе нормы, предусматривающей ответственность за любое противоправное использование органов и (или) тканей человека. Такой подход, во-первых, позволить ликвидировать сразу несколько пробелов регламентации уголовной ответственности за преступления, связанные с органами и (или) тканями человека, во-вторых, обеспечит выполнение Российской Федерацией ряда международных обязательств, вытекающих из факта подписания ей Конвенции Совета Европы против торговли человеческими органами 2015 г. [13].

Помимо этого, важную проблему составляют разночтения, существующие в судебной практике по делам о преступлениях, совершаемых в целях использования частей человеческого организма. Несмотря на немногочисленность случаев такого рода посягательств, необходимо сформировать единообразный подход к квалификации убийства в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего и надругательства над телами умерших.

Так, убийство в целях употребления в пищу частей человеческого организма следует квалифицировать по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Убийство без указанной цели с последующим изъятием органов и тканей трупа для их поедания образует совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 244 УК РФ (при отсутствии иных квалифицирующих признаков). Нарушение физической целостности трупа путем изъятия органов и (или) тканей в целях поедания, квалифицируется по ст. 244 УК РФ. При этом de lege ferenda [14] употребление в пищу частей человеческого организма должно образовывать состав противоправного использования органов и (или) тканей человека и в каждом из рассматриваемых случаев вменяться в совокупность преступлений. Если же лицо осознавало, что употребляет в пищу фрагменты организма человека, но не принимало участия в убийстве и (или) расчленении трупа, то оно должно нести уголовную ответственность только за противоправное использование органов и (или) тканей человека.