Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве

С 1 января 2017 г. вступили в силу изменения в ст. 71 ГПК РФ, в соответствии с которыми в числе письменных доказательств выделяется такое доказательство, как документы, подписанные электронной подписью. Однако кроме электронных документов с электронной подписью существуют электронные письма и сообщения, не содержащие электронной подписи, которые чаще всего и используются в электронной переписке.

Таким образом, все документы, полученные посредством электронной связи и представляемые в судопроизводстве, делят на две группы: электронные документы и электронные сообщения.

Рассмотрим первую группу электронных доказательств. «Электронный документ – документированная информация, представленная в электронной форме, т. е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах»[1]. Нельзя не согласиться с А. Вершининым в том, что электронный документ не отличается от информации, которая может составлять содержание «бумажных» документов [2].

Перечень доказательств ч.1 ст. 55 ГПК является исчерпывающим, в нём не содержится упоминание об электронных документах. Однако ст. 71 ГПК предусматривает возможность их использования. Документ в гражданском процессе рассматривается «как разновидность письменных доказательств» [3]. Однако электронный документ имеет ряд признаков, отличающих его письменных документов.

Информации, которая может составлять содержание электронного документа, не отличается от той, которая может составлять содержание иных видов документов. Его форма является его главным отличительным признаком по сравнению с другими видами документов [4].

Для определения достоверности содержащейся в электронном цифровом документе информации важное значение имеет наличие в нем определенных реквизитов. Одним из них является подпись. Она позволяет провести проверку подлинности электронного документа и идентифицировать подписавшее лицо.

«Электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию»[5].

Электронная подпись обладает и рядом проблем: 1) «пакетный» характер, 2) платность. Под «пакетностью» стоит понимать то, что определенный вид электронной подписи содержит в себе доступ лишь к ограниченному набору площадок, сервисов (портал госуслуги, роспатент), в связи с этим она может иметь ограниченный функционал. Для того, чтобы избавиться от данных ограничений, лицу требуется оплатить каждый дополнительный сервис.

С 1 января 2017 г. в российском гражданском процессе появилась возможность подавать документы в электронном виде (ч.1.1 ст. 3 ГПК РФ), но с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Для этого нужно заполнить специальную форму на сайте суда.

В Приказе Судебного департамента N 251 [6] для усиленной квалифицированной цифровой подписи установлен особый формат – PKCS#7. Для ее использования нужен ключ, который является уникальной последовательностью символов. В качестве ключа простой электронной подписи используется учетная запись физического лица в ЕСИА [7].

Заявление об обеспечении иска, исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Большинство оснований для отклонения электронного документа связано непосредственно с электронной подписью: не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью; электронная подпись не соответствует виду или формату, установленным порядком подачи документов; усиленная квалифицированная электронная подпись не прошла проверку: истек срок действия сертификата электронной подписи на момент подписания документа.

Таким образом, электронная подпись является важнейшим элементом для подачи документа в электронном виде.

Для того, чтобы электронные документы были признаны допустимыми доказательствами по делу, они должны соответствовать определенным условиям. М.В. Горелов обосновывает выделение следующих условий допустимости электронных доказательств.

1. Требованием допуска электронного документа в гражданском процессе в качестве доказательства является «доступность в понимании».
2. Условием допуска следует рассматривать возможность идентификации его автора, которая может осуществляться с помощью электронно-цифровой подписи, возможность которой осуществима только в случае, когда установлена подлинность электронно-цифровой подписи.
3. Основанием для допуска является соблюдение условий, гарантирующих целостность документа, которые зависят от особенности создания, хранения, передачи по каналам связи электронного документа.
4. Современный источник информации должен обладать таким дополнительным свойством, как контролепригодность – возможность проведения контроля достоверности электронного документа [8].

Обратимся ко второй группе электронных доказательств. С помощью электронной переписки стороны доказывают направление юридически значимых сообщений (уведомлений, претензий, актов, отчетов и др.), а также конкретные обстоятельства дела. Несмотря на то, что зачастую электронная переписка является ключевым доказательством по делу, суды хоть и принимают ее в качестве доказательства, но не всегда на нее ссылаются в мотивировочной части судебных актов.

Более того, следует отметить, что переписка, которая ведется посредством электронной почты, не принимается в качестве доказательства по делу в случае, если не была предусмотрена договором, в договоре нет указания на электронные адреса сторон, а другая сторона оспаривает существование такой переписки.

Определение понятия «электронное письмо» федеральное законодательство не содержит, однако содержит определение понятия «электронное сообщение» (это информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети). Электронное сообщение имеет статус документа, если оно заверено электронно-цифровой подписью [9].

Для использования электронных материалов в качестве письменного доказательства в суде необходимо обеспечить порядок установления их достоверности. В случае с электронными документами все предельно ясно: законодатель указывает на обязательное наличие в них электронной подписи.

Однако если речь идет об электронной переписке, то у суда могут появиться сомнения относительно ее достоверности в качестве доказательства, так как она не всегда заверяется электронной подписью. Возникают вопросы относительно установления личности их отправителя.

Для того, чтобы использовать электронную переписку в качестве доказательства в суде, ей нужно придать юридическую силу. Обмен электронными письмами нужно предусмотреть в договоре. Суды признают электронную переписку в качестве доказательства, если можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано [10]. При этом суды презюмируют, что отправка сообщения с указанного в договоре адреса электронной почты свидетельствует о совершении действий самим лицом, пока не доказано обратное[11].

Отправленное электронное письмо либо сообщение сохраняется в памяти компьютера, с которого оно было отправлено, либо на сервере почтовой службы (возможно подтверждение их отсылки с конкретного компьютера или IP-адреса). Однако встает вопрос о возможности допуска третьего лица к определенному компьютеру для отправки с него того или иного письма, сообщения. Кроме этого, нужно конкретное указание в договоре на тот факт, что переписка должна вестись только с тех электронных адресов, которые указаны в реквизитах сторон.

Прежде чем представить электронную переписку в качестве доказательства в тот или иной суд, ей нужно придать юридическую силу. Существует несколько способов: обеспечение электронной корреспонденции у нотариуса, подтверждение их подлинности судебной экспертизой.

ГПК РФ и ч. 2 ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда. Однако в силу ч. 1 ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным[12].

Протокол осмотра Интернет-ресурса подписывается участвующими в осмотре лицами, нотариусом и скрепляется печатью нотариуса. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении подтвердил действенность нотариальной процедуры обеспечения доказательств, а судебная практика доказала эффективность данного института защиты прав [13].

Юридическая сила электронной переписке может быть придана и в ходе проведения судебно-технической экспертизы. Заключение эксперта используется для подтверждения обстоятельств дела. Ее проведение возможно в любой стадии процесса до вынесения судом решения.

Использование электронных доказательств в гражданском процессе является перспективным направлением развития института доказательств и доказывания. Рассмотрим это на конкретных примерах.

В одном деле банк объявил выговор директору службы безопасности за то, что тот одобрил заемщику кредит, не проверив необходимые сведения о нем. Проверять эти сведения сотрудник был обязан на основании инструкции по обеспечению экономической безопасности бизнеса. Работник обжаловал приказ о наложении дисциплинарного взыскания. В суде он настаивал на том, что не был ознакомлен под роспись с указанной выше инструкцией. Суд установил, что инструкция высылалась ему по электронной почте с целью ознакомления личного состава подразделения банка, и в силу своей должности он был обязан и сам ознакомиться с ее содержанием (это подтверждала выписка из архива электронной переписки). Причем работник был ознакомлен с порядком использования корпоративной электронной почты под роспись. Кроме того, аналогичные обязанности по идентификации заемщиков были предусмотрены в должностной инструкции, с которой работник тоже был ознакомлен под роспись. На этом основании суд отказал работнику в иске [14].

Во втором случае ситуация немного иная. Кадровые документы, полученные от работника (направленные работнику) в мобильном приложении, не являются доказательством, если ТК РФ для таких документов устанавливает письменную форму.

В пользу традиционной письменной формы общения с работником свидетельствует и решение Стрежевского городского суда [15]. В названном деле работник направил заявление об увольнении посредством WhatsApp, а работодатель, недолго думая, издал приказ об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Впоследствии работник обратился в суд с требованием о восстановлении на работе. Суд в решении отметил, что копия приказа об увольнении, полученная посредством электронной коммуникации через приложение WhatsApp, не может служить доказательством обращения работника к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, не может быть доказательством добровольного волеизъявления на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, предоставление сторонам возможности ссылаться на электронную переписку в процессе доказывания своей позиции, если она позволяет установить получателя, отправителя и содержание письма, а также получена законными способами, не противоречит основам гражданского процессуального законодательства.

Для широкого использования электронных доказательств в гражданском судопроизводстве необходимо принять некоторые меры.

1. Внести некоторые изменения в ГПК РФ: включить понятие электронного документа как доказательства, закрепить правовые гарантии его использования, гарантии достоверности, определенный процессуальный порядок исследования соответствующих источников в судебном заседании.
2. Обеспечить возможность аутентификации и идентификации.
3. Разработать правовые требования относительно формы электронных доказательств.

Широкое использование электронных доказательств в ГПК РФ позволяет решить также проблему развития электронного документооборота в России, технического оснащения судебных органов, доступности судебной защиты.