К вопросу о развитии специализации в практике деятельности судов в Российской Федерации

В перспективе должны создаться специализированные коллегии или составы по определенным и сложным категориям дел. Необходимо обратить внимание на следующие категории дел, связанные с банкротством граждан и гражданско-правовыми, жилищными, семейными и кредитными спорами, которые являются самыми конфликтными по данным Судебного департамента РФ ^[2].

В настоящее время в столичных судах нагрузка на судей такова, что им приходится рассматривать в среднем 180 дел и материалов в месяц ^[3]. Разумеется, при такой большой нагрузке снижается качество правосудия, в силу того, что судья физически не успевает уделить достаточное количество времени каждому делу, также, опираясь на судебную статистику, можно выявить отрасли, где правовые споры увеличиваются и требуют особого внимания. Специализация в виде выделения судебных коллегий и составов по определенным категориям дел позволит не только быстро и эффективно рассматривать дела, но и будет экономить свободное время у судей, у которых сейчас его просто нет, ввиду загруженности судов им приходиться компенсировать недостаток времени из «своего кармана», то есть находить его из своего свободного времени. Надо учитывать и такие аспекты при решении данной проблемы.

Путем решения данной проблемы может стать специализация составов и коллегий судей по определенным сложным категориям дел, дабы снизить нагрузку и повысить качество правосудия. Пути решения данной проблемы можно представить в двух вариантах.

Первый вариант — это внутренний, создание специализированных судебных составов и коллегий без территориального выделения.

Второй вариант — это внешний, образование специализированных судов путём выделения их в самостоятельные судебные подветви в судебной системе РФ.

В ФКЗ (ред. от 18.07.2019) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» законодатель указывает, что возможность для создания специализации в РФ есть, остаются вопросы только о путях реализации данной инициативы. В свете вышеупомянутых обстоятельств самым оптимальным вариантом будет обращение и сбор полезной зарубежной практики. Основываясь на первом варианте развития по ряду причин: недорогой реализации, логистических и коммуникационных факторов, свойственных для России и ее особенностей, таких как большая территория, многонациональность и т. д., которые формируют важные аспекты, которые нужно учитывать в ходе проведения реформ. Исходя из данной позиции, можно выявить те зарубежные практические решения, которые будут действительно полезны и работоспособны в условиях РФ.

Из зарубежной судебной практики по направлению специализации коллегий и составов можно выделить следующую страну — Казахстан. Чем примечательна это страна с точки зрения судебного устройства? Тем, что у них создана специализированная коллегия по уголовным делам ^[4] и созданы коллегии по уголовным и гражданским делам в рамках судов второй инстанции «областных и равных им ^[5]». Данные судебные решения позволяют не только ускорять процесс судопроизводства, но и в какой‑то мере облегчить работу судьям.

В РФ данные решения вполне могут работать и не хуже, чем у наших коллег из Казахстана по ряду причин: схожие модели судоустройства, Казахстан бывшая территория СССР со всеми вытекающими факторами, русский язык является одним из официальных языков. Данная аналогия дает нам возможность заимствования и ориентира для развития российской судебной системы по направлению специализации.

В настоящее время поступательные движения в развитии судебной системы в РФ говорят о том, что программа реформ еще не готова и еще ведется их доработка, но в целом она будет в себе нести информационно-кадровый характер с выделением специализированных коллегий, так как бурно развивающееся общество и его новые потребности вызывают рост количества правовых споров в самых различных областях деятельности человека, что требует регулирования в лице судов, которые смогут профессионально отправлять правосудие в различных правовых отраслях.

Уже были реализованы некоторые информационные и технологические нововведения в судебной системе РФ. Из них можно отметить: ГАС «государственная автоматизированная система», всевозможные СПС «справочно-правовая система», ВКС «видеоконференцсвязь» и другие, данные программы уже успели себя зарекомендовать с положительной стороны, но для решения всех проблем этого явно не хватает. Несмотря на внедрение компьютеризации и искусственного интеллекта, что, казалось бы, должно сократить нагрузку на судебные органы, но этого пока не происходит по ряду причин: во‑первых, правосудие — это очень сложный вид деятельности, где справедливое рассуждение является основой этой деятельности, машина не обладает этим качеством; во‑вторых, сложная нормативно-правовая база и её применение не позволяют пока создать эффективную машину для поиска определенных норм и их применения для конкретного дела; в‑третьих, энтузиазм и нестандартное мышление, которое есть у человека, позволяют ему урегулировать самые сложные дела и вынести объективное решение, что скорее всего не получится у машины. Поэтому остаётся еще ряд проблем, требующих своевременного регулирования и реформирования, работа над которыми уже ведется.

Таким образом, проблема специализации коллегий и составов судей является актуальной в РФ, так как в судебной практике специализация судей не только ускоряет судебный процесс, но и в значительной степени повышает качество правосудия, что делает эту «судебную структуру» востребованной и необходимой для судебной системы РФ.