Проблема определения преступного деяния в ч. 3 ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации

Во исполнение поручения Президента РФ Федеральным Собранием Российской Федерации был принят закон, который внес поправки в ч. 3 ст. 299 УК РФ [2]. Она дополнилась новым составом преступления – незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба.

В данной статье автор предлагает рассмотреть более подробно такой признак объективной стороны данного преступления, как деяние. В связи с этим необходимо уточнить, какие действия (предполагается, что преступление совершается только действием) будут считаться незаконным возбуждением уголовного дела. Для того чтобы возбуждение уголовного дела было законным, оно должно отвечать требованиям, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ). Так, уголовное дело возбуждается при наличии повода и достаточного основания. В ст. 140 УПК РФ дан исчерпывающий перечень поводов для возбуждения уголовного дела. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Однако для возбуждения уголовного дела по некоторым делам о преступлениях в сфере экономической деятельности предусмотрены специальные правила. Так, например, поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица о преступлении в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности служат только те сведения, которые получены в порядке рассмотрения сообщения о преступлении [3]. А поводом для возбуждения уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 172.1 УК РФ, служат только те материалы, которые направлены Центральным банком РФ в соответствии с ФЗ от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации.

Из этого следует, что уголовное дело будет возбуждено незаконно при отсутствии повода, указанного в ст. 140 УПК РФ, а также без соблюдения специальных правил возбуждения уголовных дел по делам экономической направленности, что может выражаться, в том числе, в отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Проверяя законность и обоснованность возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 198 - 199.1 УК РФ, суд должен выяснить, соблюдены ли требования ч.ч. 7, 8 ст. 144 УПК РФ. При этом необходимо учитывать, что до получения из налогового органа заключения или информации следователь вправе принять решение о возбуждении уголовного дела только при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 9 ст. 144 УПК РФ), что должно быть проверено судом. Следовательно, можно заключить, что уголовное дело будет считаться возбужденным незаконно при несоблюдении порядка проверки сообщения о преступлении, предусмотренного ст. 144 УПК РФ.

Однако если по результатам проверки суд установит, что решение о возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 172.1 или ст.ст. 198 - 199.1 УК РФ, принято следователем при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки этих преступлений, то такое решение может быть признано незаконным и (или) необоснованным. В этом случае суд обязывает следователя устранить допущенное нарушение закона. [4]

Также неразрешенной остается ситуация, когда постановление о возбуждении уголовного дела отменяется прокурором в связи с его незаконностью и необоснованностью в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ.

Учитывая изложенное, хотелось бы отметить, что законодатель ввел новый состав, не проработав достаточно вопросы о том, какие деяния признавать незаконным возбуждением уголовного дела, что может создать опасность злоупотреблений со стороны правоохранительных органов и приведет к неоднозначности и неопределенности судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 299 УК РФ.