Разработка мер по устранению обстоятельств, способствующих подделке документов, на основе практики ТКЭД

Данная статья посвящена исследованиям, лежащим в области технико-криминалистической экспертизы документов, а именно - анализу способов и обстоятельств подделки документов и разработке предложений по их устранению.

Необходимо отметить, что в научной литературе различают два вида подделки документов:

• полную, которая состоит в фальсификации всех реквизитов документа;
• частичную, при которой вносятся изменения в содержание подлинного документа [2].

К способам полной подделки документов относят:

• изготовление документа целиком либо его бланка;
• внесение в документ заведомо ложных данных;
• подделка подписи лица, удостоверяющего документ;
• подделка оттисков печатей и штампов.

Способы частичной подделки документов:

• подчистка – механическое удаление части текста;
• травление и смывание – удаление текста химическими реактивами и различными растворителями;
• дописка – внесение в документ новых слов, фраз или отдельных знаков;
• замена частей документа – вклейка отдельных листов, переклейка фотографии, замена листов и т.д.

Основную массу исследований в рамках технико-криминалистической экспертизы документов составляют бланки документов - стандартные листы бумаги, необходимые для составления документов по определенной форме (паспорта, трудовые книжки сберегательные книжки, водительские документы и др.), с воспроизведенными на нем постоянными реквизитами и местом для переменных документов. [3] При их печатании необходимо создание правил их изготовления, которые содержатся в специальных инструкциях. В основном они сводятся к следующему:

• точное текстуальное соответствие оригиналу;
• зрительная равномерность интервалов между словами;
• одинаковые абзацные отступы;
• симметричное расположение текста;
• указание номера и даты изготовления.

Непосредственный интерес для исследования составляют записи и строки бланков, выполненные с помощью печатающих устройств. Их изучение в процессе ответа на поставленные перед экспертом вопросы является основной задачей специалиста, однако эксперт имеет возможность сделать вывод в форме «не представляется возможным».

Например, на экспертное исследование [4] поступил следующий объект: бланк справки-счета о продаже транспортного средства, в отношении которого возникло сомнение в его подлинности и содержанию переменных реквизитов. В ходе исследования было установлено следующее. Справка-счет был выполнен на бланке, соответствующем по технологии печати и защитному комплексу одноименной продукции печатных фабрик «Гознак». На оборотной стороне справки-счета наблюдали: истончение слоя бумаги на отдельных участках листа; наличие взъерошенных волокон на указанных участках; нарушение целостности линий фоновой защитной сетки, наличие фрагментов посторонних штрихов (см. иллюстрации №1 и №2). Указанные признаки указывали на факт удаления первоначального текста путем подчистки. Установить первоначальное содержание текста не представилось возможным из-за интенсивных следов подчистки.

Сотрудничество производителя и экспертных служб как первая мера, направленная на снижение случаев подделки документов, позволяет производителю получать информацию о наиболее часто встречающихся видах подделки, и тем более, владение экспертами информацией о новых защитных свойствах документов, усовершенствованных защитных комплексов признаков значительно облегчает их исследовательский путь и способствует формированию верных выводов. С одной стороны, производитель при внедрении новых защитных знаков в защитный комплекс документа сообщает экспертам, с чем в работе им придется сталкиваться, что значительно улучшает подготовку экспертов и повышает качество производимых исследований. С другой стороны, экспертные службы, выявляя при производстве экспертизы новые средства и способы подделки документов, сообщают о них производителям объектов эксперты, и те в свою очередь реагируют на это путем усложнения уже существующей защиты документов, либо изобретением новых защитных признаков.

Так, на экспертизу поступил вексель [5] на сумму в 30 000 000 рублей с целью установить факта подделки документа с помощью подчистки. Под сомнение ставилась подлинность некоторых записей и полей бланка, которые были защищены специальными признаками, разработанными АО «Гознак». На илл. №3 приведено изображение бланка, в котором путем подчистки были внесены изменения. Отсутствие «традиционных» признаков подчистки (истончение слоя бумаги, наличие взъерошенных волокон, нарушение линий защитных сеток и т.д.) не явились препятствием для решения вопроса, из-за дополнительных средств защиты бланка, введенных изготовителем. Эксперты, обладая информацией о данной защите, механически воздействовали на интересующие их с точки зрения исследования поля и записи, в которых и была прописана действительная сумма векселя. В частности, происходило повреждение верхнего слоя волокон бумаги. Впоследствии, используя УФ-излучение, механически поврежденный участок бланка приобретал способность люминесцировать (люминесценция отмечена стрелками на иллюстрации №3).

(иллюстрация №3)

С распространением печатной техники и возможностью практически каждого изготовить необходимый документ, повысилось число их фальсификации. Поэтому в качестве меры, направленной на предотвращение подделки документов, является рекомендации по ограничению использования тех или иных способов печати при производстве документов. В 2000 г. в качестве профилактической меры ФБУ «Российский федеральный центр СЭ» при Минюсте было направлено предложение о том, чтобы не использовать печатающие устройства, в которых реализован электрофотографический способ печати для заполнения типографских бланков. Например, в систему документооборота, связанного с техническими автомобильными средствами, была введена система регистрации и учета д окументов Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России с помощью электронных устройств. Так отпала необходимость проверять подлинность документов на подделку: сотрудники дорожной службы для проверки подлинности документа следует исследовать соответствующую электронную базу, а не отправлять сомнительный документ на экспертизу. Важно, что отсутствие соответствующего электронного документа в базе данных однозначно дает ответ на вопрос о подлинности: если документ не числится в базе, значит, очевидна его фальсификация.

Одним из самых распространенных и легкодоступных путей подделки документов является изготовление копий [6]. Специфика исследования копий документов заключается в том, что в копиях не отображается структура штрихов реквизитов в оригиналах. Это значит, что решение вопроса о способе выполнения реквизитов в оригиналах в большинстве случаев становится невозможным. Имеющиеся в оригиналах повреждения структуры бумаги, а именно истончение слоя бумаги, наличие взъерошенных волокон, слабоокрашенных штрихов или их фрагментов, а также потеки и ореолы от воздействия химических средств и составов не отображаются в копиях. О возможном факте допечатки или внесения других изменений в оригинальный документ свидетельствуют не только вышеперечисленные топографические признаки, но применение иного печатающего устройства для выполнения фрагмента текста, текста на одном из листов документа. При использовании злоумышленниками данного способа также невозможно установить факт подделки при исследовании копии документа, так как при копировании в изображения могут быть внесены искажения, выражающиеся в изменении конфигурации знаков, их размеров, отклонении формы линии строки от прямолинейной (под линией строки подразумевается линия, на которой расположены основания знаков). С учетом трудностей исследования копий, необходимо ввести меры, которые ограничивали бы их оборот как доказательств в суде на законодательном уровне. При введении нормы о непринятии судами в качестве доказательств по делу копий документов снизило бы риск эксперта прийти к неверному выводу, а судье на основе заключения эксперта неверно разрешить дело и привести к серьезным юридическим последствиям для одной из сторон. Например, в том случае, когда между лицами совершается сделка на крупную сумму и заключается соответствующий договор, копия данного договора не должна являться доказательством по делу. Данная позиция находит свое подтверждение не только в многочисленной практике арбитражных судов по хозяйственным спорам, но и в практике Верховного суда России по уголовным делам [7].

Проведенное исследование с использованием практики ТКЭД позволяет сформировать следующие меры и рекомендации, направленные сокращение числа подделки документов:

1. необходимо постоянное сотрудничество экспертных служб с производителями документов;
2. внедрение электронных баз на основе бумажных документов, содержащих информацию о личности или собственности лица;
3. законодательное ограничения приема копий как доказательств по делу в рамках судебного разбирательства.