Проблемы защиты прав добросовестных приобретателей

Правила об ограничении виндикации вещи от добросовестного приобретателя исторически сложились в германском праве на основе выработанного еще в Средние века принципа Hand muss Hand wahren («рука должна поддерживать руку, а не противоречить ей»). Иначе говоря, если собственник «одной рукой» передал свою вещь какому — либо лицу в пользование, на хранение и т. п., а этот владелец затем неправомерно произвел ее отчуждение третьему лицу, то последующий иск («другой рукой») собственник должен предъявлять не к приобретателю, а к своему первоначальному контрагенту ^[2].

В законодательстве предусмотрено две ситуации, когда у добросовестного приобретателя вещь можно истребовать.

Во — первых, если она была им получена безвозмездно, например, по договору дарения или в порядке наследования. В данном случае изъятие вещи не влечёт за собой имущественных убытков у добросовестного приобретателя, но будет способствовать восстановлению нарушенного вещного права (п. 2 ст. 302 ГК). По данному условию Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении № 10 от 29.04.2010 отметил, что приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения ^[3].

Во — вторых, в соответствии со ст. 302 ГК РФ иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем, помимо их воли. Такое положение о выбытии, помимо воли собственника, фактически направлено на обеспечение более полной защиты собственника. Поэтому для правильного разрешения конфликта следует устанавливать, имело ли место волеизъявление собственника на выбытие спорного имущества из его владения. ^[4]

К основаниям истребования имущества также можно отнести то, что собственник должен доказать недобросовестность приобретателя.

Так, в апелляционном определении арбитражного Самарского областного суда от 05.08.2014 виндикационный иск приобретателя удовлетворен, так как покупатель является недобросовестным приобретателем в силу того, что цена приобретенного им автомобиля ниже рыночной в 35 раз.

Собственник должен доказать факты, при которых покупатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Между сторонами был заключен договор поставки, содержащий условие о запрете покупателю отчуждать технику третьим лицам до полной оплаты и перехода к нему права собственности. В нарушение условия покупатель передал экскаватор третьему лицу. По причине неполной оплаты первоначальный договор был расторгнут и суд удовлетворил требование поставщика об истребовании лицу имущества из чужого незаконного владения, поскольку правомочия на передачу спорного имущества у первого покупателя отсутствовали, а второй покупатель не проявил осмотрительности, в связи с чем признан недобросовестным приобретателем (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.11.2011 по делу № А27–1071/ 2011).

Особого внимания заслуживает Постановление Конституционного Суда от 22 июня 2017 г. № 16 — П, в котором даётся оценка конституционности положения пункта 1 ст. 302 ГК РФ. Предметом рассмотрения являлось оспоренное положение, предусматривающее право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника, помимо его воли, — применительно к случаям истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом. Данное положение признано соответствующим Конституции РФ.

Однако Конституционный Суд признал положение п. 1 ст. 302 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ тогда, когда оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество. ^[5]

Кроме того, необходимо обратить внимание на случаи, в которых речь идёт об истребовании жилых помещений от добросовестных приобретателей по иску государственных органов и органов местного самоуправления. Так, согласно п. 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, необходимо учитывать правила, установленные ст. 301, 302 ГК РФ.

Поскольку окончательное требование, заявленное истцом, состояло в возврате ему спорного имущества, суд применил при рассмотрении данного дела положения ст. 301, 302 ГК РФ и, установив, что спорная квартира была передана собственником в оперативное управление управления социальной защиты населения и выбыла из владения последнего по его воле, а Н. приобрела спорное имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, возмездно и добросовестно, отказал в удовлетворении требований о признании недействительности договора дарения квартиры, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, возвращении квартиры в собственность муниципального образования.

Следовательно, при совершении сделки по приобретению имущества, следует: 1) провести проверку документов у продавца на имущество; 2) при необходимости сделать запрос в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на подтверждение права собственности в отношении имущества у отчуждателя; 3) обратить внимание на отсутствие или наличие спора в отношении имущества; 4) убедиться в том, что собственник не имеет психическое заболевание, которое может повлиять на понимание значения собственных действий или управлять ими в момент совершения сделки; 5) произвести сделку в строгом соответствии с законодательством.

Совершив вышеуказанное, каждый добросовестный приобретатель сможет обезопасить себя от неблагоприятных последствий приобретения какого — либо имущества.

Таким образом, анализ рассматриваемых правоотношений свидетельствует о том, что применение института добросовестного приобретателя нуждается в более четком урегулировании нормами гражданского законодательства, которое приведет к более стабильной, комфортной и безопасной социально-экономической жизни граждан.