Защита авторских прав в сети Интернет

Алексашина А.А.
Российский государственный университет правосудия
студентка 3 курса

Законодательство предусматривает конкретные способы защиты авторских прав. Плагиатом называется нарушение неимущественных прав, а контрафакцией или «пиратством» – нарушение имущественных прав. За нарушение авторского права наступает гражданско-правовая, административная или уголовная ответственность.

Защита осуществляется с учетом специфики нарушенного авторского права и последствий его нарушения. Сами способы защиты отражены в статьях 1251, 1252, 1299 и 1301 Гражданского кодекса РФ [1] - признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право; компенсация морального вреда, публикация решения суда о допущенном нарушении; возмещение убытков; изъятие материального носителя. Так же, к авторским правам применяется общий перечень способов защиты гражданских прав, установленных в ст. 12 ГК РФ. Гражданский процессуальный кодекс, в свою очередь, предусматривает предварительные обеспечительные меры защиты авторских прав до предъявления иска – наложение ареста на имущество, запрет на совершение определенных действий и др. Они принимаются в отношении любых объектов авторских прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные аналогичными способами [2].

Технические средства защиты авторских прав (DRM)

В качестве мер самозащиты могут выступать технические средства (DRM) – любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения (ст. 1299 ГК РФ).

Как правило, DRM (digital rights management) или ТЗАП не допускают либо ограничивают любое(!) копирование, так как на данный момент невозможно отличить добросовестное копирование от незаконного. «DRM не дает возможности перевести легально приобретенные книги из одного формата в другой, или воспроизводить/читать их в другой стране, в которой правообладатель не осуществляет соответствующей поддержки и сервиса» [3]. Из-за ограниченных возможностей не обходится без критики в сторону данного способа защиты.

Эти системы не являются достаточно надежными, поскольку современные устройства воспроизведения находятся под контролем пользователей, а значит, нельзя полностью обеспечить защиту произведений. Для решения этой проблемы введена ответственность за преодоления ТЗАП в соответствии со ст. 1299 ГК - возмещение убытков или выплаты компенсации от нарушителя.

Систему DRM используют для защиты музыкальных произведений, фильмов, телевизионных программ, компьютерных игр, электронных книг. Существенным недостатком является ограничение возможностей использования и разглашения информации. Люди не могут добросовестно записывать или воспроизводить информацию. Кроме того, очень часто системы DRM не совместимы между собой, что доставляет дополнительные неудобства.

Возможной поправкой в действующее законодательство для решения данной проблемы могла бы быть обязанность продавца при продаже цифровых экземпляров произведений предупреждать, что они защищаются с помощью DRM. Покупатель будет заранее осведомлен и еще раз подумает насчет приобретения данного экземпляра.

Специальные лицензии

Несмотря на все ограничения, существует возможность использовать защищенные произведения благодаря свободной лицензии. Свободная лицензия – лицензионный договор, устанавливающий перечень способов использования произведения пользователем.

Признаки свободной лицензии: использование произведения в любых целях; возможность вносить изменения в произведение и возможность опубликования измененного производного произведения; создание и распространение копий.

Осуществление этих действий без наличия свободной лицензии запрещено законом. Законодательство РФ не запрещает свободные лицензии, так как они не противоречат нормам права, хоть и не предусмотрены законом. Они должны быть заключены в письменной форме и, если договор возмездный, то указывается размер вознаграждения.

Рассмотрим лицензии Creative Commons и GNU GPL как одни из самых распространенных. Creative Commons – лицензия, предполагающая автоматическое заключение договора в электронной форме у последующих пользователей с автором произведения. Противники лицензии считают, что она не соответствует требованиям законодательства. Однако юридические эксперты на международном семинаре ЮНЕСКО отметили, что «лицензии Creative Commons и аналогичные им способы лицензирования объектов, распространяемых в Сети, являются гражданско-правовыми договорами и находятся в рамках существующего правового поля. Те нормы права, которые действуют в настоящий момент, позволяют признавать юридическую силу за такими лицензиями. Однако, очень многое зависит от того, как эти нормы и лицензии будут истолкованы судом в случае возникновения правового конфликта» [4]. Таким образом, несмотря на отсутствие четкого регулирования, эта лицензия является законной. В качестве примеров известный проектов, использующих данную лицензию, можно выделить: Википедию, РИА Новости, Mozilla Россия, НИУ ВШЭ, Роснано и другие.

GNU GPL (General Public License) – копилефтовая лицензия, по которой автор передает программное обеспечение для свободного общественного использования [5]. Копилефт (copyleft) гарантирует, что ни один пользователь, не может ограничить права других использовать, изменять и распространять как программное обеспечение, так и производные от него. Например, если лицо скачивает какую-либо программу из сети Интернет (неважно, бесплатно или на платной основе), то он может свободно распоряжаться приобретенной программой, однако право авторства остается за создателями программы.

Противодействие плагиату научных статей в сети Интернет

Не так давно воровство интеллектуального труда и информации в целом приобрело массовый характер и воспринимается как обыденность. Чтобы законно использовать чужие материалы, необходимо применять цитирование оригинала и активную ссылку на источник (гиперссылку). В других случаях, такое использование станет плагиатом. Чтобы узнать, что авторское произведение было использовано нелегально, можно использовать сервис Copyscape Plagiarism Checker (copyscape.com). Он находит по запрошенной странице сайты, использовавшие материалы данной страницы. Для поиска отдельных статей применяется программа Advego Plagiatus (advego.ru/plagiatus), а также проверяющие на уникальность сайты: text.ru, antiplagiat.ru и другие. Распространенным способом выявления плагиата является копирование в строку поиска части произведения, заключенной в кавычки, которые позволяют найти сходства.

В соответствии со статьей 15.2 Федерального закона о защите информации, правообладатель может обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие объекты или информацию, на основании вступившего в силу судебного акта [6]. Этот государственный орган самостоятельно определяет провайдера сайта и с помощью него разрешает проблему.

Закон предусматривает, что правообладатель может предъявить требование о выплате компенсации вместо требования о возмещении убытков. При этом он не обязан доказывать размер причиненных ему убытков [7].

Так же, с 1 мая 2015 года у правообладателей появилась возможность использовать внесудебные методы борьбы с плагиатом на Интернет-ресурсах:

1. Правообладатель должен связаться с владельцем ресурса и сообщить, что его действия нарушают авторские права. Можно потребовать удаления материалов или хотя бы поставить активную ссылку на источник.
2. Если же владелец сайта не желает контактировать, то можно написать его провайдеру «с подробностями возникшей ситуации, с приложением скриншотов, со сравнением дат публикации и прочими данными, которые могут указать на первоисточник и подтвердить его» [8]. Провайдеру, скорее всего, не нужны лишние судебные разбирательства, и он рассмотрит жалобу. По его решению ресурс будет либо заблокирован, либо материалы правообладателя будут убраны с данного сайта.
3. Если снова все безуспешно, то необходимо подать жалобы в службу поддержки поисковых систем. В жалобе описать ситуацию и попросить убрать недобросовестный сайт или хотя бы понизить его в поисковой выдаче, так как, зачастую, приоритет выдачи поискового запроса выпадает именно сайтам-плагиаторам, а не первоисточникам.

Другим методом противодействия плагиату является направление владельцу сайта заявления о нарушении авторских и (или) смежных прав согласно статье 15.7 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В течение 24 часов с момента получения заявления владелец сайта обязуется удалить указанную в заявлении информацию или отправляет заявителю уведомление с приложением доказательств правомерности размещения [9].

Если произведение правообладателя используется другим Интернет-ресурсом без его согласия и без выплаты вознаграждения в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, то владельцы таких сайтов обязаны использовать, согласно ст. 1271, знак охраны авторского права (©), название сайта правообладателя, год опубликования, а также размещать активную ссылку на первоисточник (данный элемент в закон не входит). Сам правообладатель, чтобы огородить себя от неприятностей, должен разместить сообщение на своем ресурсе о том, что «несогласованное размещение материалов запрещено».

Подводя итог, необходимо отметить, что у авторского права в России есть много проблем и неточностей, большинство из которых как раз связаны с глобализацией информационных сетей и с широким развитием международных отношений. С учетом развития и усложнения технических средств, которые имеют свои недостатки и не могут гарантировать полную защиту, вместе с ними устаревают и юридические способы, так как обойти закон становится со временем все проще. Если с теоретической точки зрения создавать как можно более усовершенствованную современную технику, то на практике, DRМ создают сложности для пользователей, тем самым посетителей ресурсов становится меньше. Это невыгодно как правообладателю, так и пользователю.

Говоря о действующем законодательстве, следует отметить, что оно находится лишь на пути совершенствования. Существуют общие положения, относящиеся к авторскому праву в целом, но отсутствует правовое регулирование прав в компьютерной сети и обеспечение законного использования контента в Интернете. Другими словами – нет конкретики, необходимы дополнения. В свою очередь, технические средства защиты, специальные лицензии не дают стопроцентной защиты авторского произведения. Но при должном внимании, знании закона и своих прав, вполне можно избежать плагиата собственного интеллектуального труда или в крайнем случае отстоять свою позицию в суде. Таким образом, при внесении поправок в законодательство правообладатели избавятся от многих проблем защиты авторских прав в Интернете. Главное – правильно и законно использовать свои возможности и права, и тогда ни Ваши права не нарушат, ни Вы не нарушите чужие.