Роль экспертного заключения в процессе доказывания в делах о банкротстве

В соответствии с п. 3 ст. 50 Закона при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

Исходя из данных норм законодательства, можно сделать вывод о том, что судебная финансово-экономическая экспертиза назначается не во всех случаях. Для подтверждения данного вывода можно обратиться к картотеке дел Арбитражного суда г. Москвы. [2] В связи с большим количеством дел по банкротству (8904 дел), были проанализированы 240 дел (за каждый месяц были выбраны по 20 дел) по банкротству за 2017 г. Из анализируемых дел лишь в 62 случаях (25,8%) были назначены судебно-экономические экспертизы.

В тех случаях, когда судебные эксперты не привлекаются, доказательственное значение имеет отчет (заключение) арбитражного управляющего. [3] Законодательство так же закрепляет типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего. [4]

Именно отсутствие в нормативно-правовых актах обязательного назначения судебной экспертизы по делам о банкротстве обуславливает актуальность данной проблемы.

По делам о банкротстве, для правильного разрешения дела необходимо проводить судебную финансово-экономическую экспертизу.

Для обоснования данной точки зрения, необходимо для начала пояснить, почему отчет (заключение) арбитражного управляющего не может заменить экспертное заключение.

Во-первых, для детального изучения финансово-хозяйственной деятельности организации, необходимо обладать определенными специальными знаниями, а именно – экономическими и юридическими. [5] Арбитражный управляющий, конечно же, имеет определенные специальные знания, однако, для знания процессуальных тонкостей и для определения финансово-хозяйственной деятельности организации необходимы углубленные знания именно в данных областях наук. Хочется так же отметить, что учебная программа судебных экспертов предусматривает пятилетнее очное обучение, а программа подготовки арбитражного управляющего – 572 часа, из них же [6] выделяется только 105 часов экономическим дисциплинам. [7] Для проведения качественного финансового анализа организации такого времени недостаточно.

Во-вторых, при проведении судебной финансово-экономической экспертизы по делам о банкротстве, судебный эксперт в соответствии с п. 5 ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения несет уголовную ответственность в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В свою очередь, арбитражный управляющий уголовную ответственность не несет.

И в-третьих, перед производством экспертизы, эксперту разъясняют права и обязанности в соответствии со ст. ст. 16 и 17 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а арбитражному управляющего права и обязанности не разъясняют.

Помимо вышеперечисленного необходимо отметить, что у арбитражного управляющего много обязанностей помимо составления заключения, у эксперта же, в свою очередь, определенная обязанность – проведение экспертизы.

Заключение эксперта по делам о банкротстве имеет важную роль при доказывании. По делам о банкротстве судебно-экономическую экспертизу необходимо назначать всегда. И именно эксперт обладает необходимыми знаниями для проведения анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта.