Эффективность применения метода влажного копирования в целях установления последовательности выполнения реквизитов, нанесённых чернилами для гелевых ручек и водорастворимыми материалами письма

На сегодняшний день не разработана единая методика, включающая в себя теоретические, организационные и методические основания производства экспертиз по установлению последовательности выполнения реквизитов документов[1], что приводит к совершению экспертами ошибок в результате применения в ходе исследований неподходящих методов и средств. Данный аспект тем более актуален для рассматриваемой в статье темы, так как нередко при исследовании последовательности выполнения реквизитов, нанесённых чернилами для гелевых ручек и водорастворимыми материалами письма, эксперты рассматривают метод влажного копирования как наиболее подходящий для решения поставленного вопроса. Гелевые чернила и водорастворимые материалы письма на первый взгляд хорошая «пара» материалов письма для применения метода влажного копирования. Объясняется это тем, что метод влажного копирования основан на таком свойстве материалов письма, как копируемость, а чернила на гелевой основе и водорастворимые материалы письма обладают разной копируемостью. Гелевые чернила не копируются, а водорастворимые материалы письма – копируются водой [2].

В основе метода влажного копирования лежит копирование участков пересечения штрихов реквизитов на увлажнённый растворителем (например, водой) адсорбент (отфиксированную фотобумагу) отпечатков. Суть метода заключается в том, что при частичном переносе материалов письма с участка пересечения штрихов на фотобумагу первым переносится штрих, лежащий сверху. При контакте с увлажнённой растворителем поверхностью, красящие вещества диффундируют и адсорбируются на ней, локально окрашивая её и оставляя на ней зеркально расположенные цветовые следы. Из двух пересекающихся штрихов верхний должен давать непрерывный отпечаток, нижний, экранированный верхним, прерываться на участке пересечения. Немаловажное значение имеет продолжительность контакта в процессе копирования. Она зависит от физико-химических свойств штрихов и свойств бумаги. При исследовании штрихов на хорошо проклеенной бумаге требуется менее продолжительный контакт. «Быстрее» копируются штрихи чернил, содержащих кислотные красители. Продолжительность контакта подбирают экспериментальным путём. Полученные на фотобумаге участки (участок) пересечения штрихов изучаются при обычном освещении [3].

В целях решения обозначенного вопроса было проведено исследование, в рамках которого экспериментальным путём с применением различных методов исследования (микроскопического и влажного копирования) и решался заданный вопрос. Для проведения исследования были отобраны для изготовления экспериментальных образцов следующие материалы письма – две ручки с чернилами на гелевой основе (гелевые ручки) марки GROWN HI-JELL ROLLER KOREA, с чернилами синего и чёрного цвета. В качестве водорастворимых материалов письма были использованы две капиллярные ручки с чернилами синего и чёрного цвета марки STABILO point 88 fine 0,4. Подготовка экспериментальных образцов осуществлялась следующим образом: были взяты два листа нелинованной бумаги белого цвета формата А4; на одном листе в четыре ряда горизонтально были нанесены штрихи обозначенными выше ручками, где первоначально штрихи наносились капиллярной ручкой, а на капиллярную ручку наносились штрихи гелевой ручкой (а именно, первый ряд – первоначально нанесены штрихи капиллярной ручкой с синими чернилами, сверху нанесены штрихигелевой ручкой с синими чернилами, второй ряд – на штрихи синей капиллярной ручки нанесены штрихи чёрной гелевой ручкой, третий ряд – на штрихи чёрной капиллярной ручки нанесены штрихи синей гелевой ручкой, четвёртый ряд- на штрихи чёрной капиллярной ручки нанесены штрихи чёрной гелевой ручкой); на втором листе штрихи первоначально наносились гелевой ручкой. Таким образом, были получены восемь рядов со штрихами, нанесёнными гелевыми и капиллярными ручками в разной последовательности и с разным сочетанием цветов, с многочисленными участками пересечения штрихов, что позволит наиболее полно изучить участки пересечения. Изготовленные экспериментальные образцы были оставлены на несколько дней в сухом месте, что позволило красящему веществу «высохнуть».

Для определения пригодности метода влажного копирования в целях установления последовательности выполнения реквизитов, нанесённых чернилами для гелевых ручек и водорастворимыми материалами, было проведено экспериментальное исследование. Отфиксированная фотобумага (фрагменты размерами 1*1 см) была увлажнена с помощью дистиллированной воды в течение десяти минут. Сначала исследовались штрихи, выполненные на первом листе, где первоначально были нанесены штрихи капиллярной ручкой, а затем штрихи, которые первоначально были выполнены гелевой ручкой, а сверху нанесены штрихи капиллярной ручкой. Копирование производилось три раза с тремя временными интервалами – три секунды, пять и десять секунд.

Результат проведённого исследования экспериментальных образцов путём влажного копирования оказался неоднозначным. Следует отметить, что штрихи, выполненные чернилами с гелевой основой хоть и откопировались с крайне слабой интенсивностью, тем не менее, достаточно различимы на фотобумаге (см. рис. 9, 10).

Штрихи, выполненные капиллярной ручкой (водорастворимым материалом письма), во всех случаях откопировались достаточно чётко и полно. В некоторых случаях, когда первоначально были нанесены штрихи капиллярной ручкой, а поверх них штрихи гелевой ручкой, в результате копирования в местах пересечения наблюдаются разрывы штрихов (см. рис. 11, 13).

В других случаях, когда также первоначально были выполнены штрихи капиллярной ручкой, а поверх них штрихи гелевой ручкой, разрывы в местах пересечения штрихов отсутствуют (см. рис. 21, 25).

Как мы видим, такой признак, как наличие разрывов в местах пересечения штрихов, выполненных чернилами для гелевых ручек и водорастворимыми материалами письма, не является постоянным и устойчивым, и не может в абсолютной мере способствовать решению вопроса по установлению последовательности выполнения штрихов. Кроме того, тот факт, что штрихи чёрной гелевой ручки в некоторых местах откопировались на фотобумагу, хоть и неинтенсивно, даёт нам основание для вывода о том, что не все чернила для гелевых ручек не копируются водой.

Обобщив результаты проведённого исследования, можно сделать следующие вывод: уже в результате проведённого единичного эксперимента были получены неоднозначные неустойчивые результаты – в одном случае штрихи гелевой ручки не откопировались на фотобумагу, в другом откопировались неинтенсивно; в одном случае штрихи гелевой ручки в местах пересечения со штрихами капиллярной ручки образуют разрывы, в другом разрывы в местах пересечения штрихов отсутствуют. Из полученных результатов можно сделать вывод о том, что метод влажного копирования не подходит для исследования любых материалов письма с чернилами для гелевых ручек и водорастворимых материалов письма. В случае с использованными в ходе проведённого эксперимента материалами письма метод влажного копирования не позволил решить вопрос об установлении последовательности выполнения реквизитов, нанесённых чернилами для гелевых ручек и водорастворимыми материалами письма, следовательно, не явился подходящим для целей данного вида технико-криминалистического исследования. Экспертам при решении вопроса об установлении последовательности выполнения реквизитов, нанесённых чернилами для гелевых ручек и водорастворимыми материалами, целесообразно подбирать и использовать те методы экспертного исследования, которые подходят в конкретной экспертизе, с учётом свойств и особенностей исследуемых материалов письма. Решение данной проблемы позволит сократить количество экспертных ошибок, возникающих в результате использования неподходящего метода исследования при проведении данного вида экспертизы.