Опричнина и раздвоение государственного аппарата России

В итоге к середине 1560‑х гг. Россия стала монархией, где царская власть и боярство являлись двойным ядром государственно-правовой системы. Политические разногласия разных властных структур привели к конфликтам и поставили сословно-представительскую систему под угрозу. В 1565 г. Иваном Грозным была учреждена «опричнина». Царь добился от бояр разделения государства на две части, одной из которых он стал управлять единолично, а другая часть стала управляться Боярской думой. Стремление Ивана избавиться от «боярской крамолы» и усилить свою власть в итоге разделили на две части и государственный аппарат. Часть должностных лиц перешла в подчинение царю. С помощью них в опричных землях были созданы отдельные учреждения власти. Формирование опричных владений сопровождалось выселением местных бояр в Земщину, а их владения заселялись служилыми дворянами, входившими в структуру управления Опричнины. Так был создан отдельный автономный удел внутри России.

Нужно отметить, что две новые территориальные единицы не были равными в административном плане. Население Земщины обеспечивало жизнеспособность опричных учреждений, в том числе войско. При этом сама Земщина не была защищена от агрессивных действий со стороны опричников — периодически на ее землях проводился террор, не отвечающий интересам земских территорий.

Для полной картины необходимо не только сопоставить две территориальные единицы, но и проанализировать, какие аппараты управления в них действовали. В Опричнине полноправным правителем был Иван Грозный, имевший в подчинении Опричную думу. Далее по иерархии шли приказы, которым были подведомственны казна и войско Опричнины. Опричные порядки характеризуются наличием боевого опричного корпуса как самостоятельной организации, отдельной от земской армии; более узкого военно-административного ядра, выступавшего в походы в составе государева полка; опричного землевладения; опричной Боярской думы; квазирелигиозной организации, которую можно условно назвать «Слободским орденом»; специфической одежды членов опричного братства ^[2]. В Земщине Иван формально не был на вершине иерархии, но он все равно в той или иной мере управлял земским аппаратом. В иерархии присутствовали Боярская земская дума, приказы, земское войско и казна.

Исходя из вышесказанного, можно предположить, что государственный аппарат управления был разделен на две части, ведавшие выделенными им территориями. Но нужно учитывать нюанс — главные рычаги воздействия в обоих случаях были в руках царской власти. А раз два аппарата управления в итоге сходились в одном лице, то возникает дискуссионный для исследователей государственно-правовых явлений ^[3] вопрос — можно ли утверждать о полноценном разделении публичной власти на две части? Отвечая на него, уместно сказать, что занятие крайних позиций не будет правильным. С одной стороны, обе системы управляли выделенными им территориями (с учетом частого негативного вмешательства опричных структур в дела Земщины). С другой стороны, политика в обеих частях страны фактически зависела от воли царя. Дела общегосударственного значения разрешались только с его ведения. А при обсуждении важных вопросов две думы и царь могли заседать совместно.

Таким образом, можно говорить о создании новых структур с подведомственными территориями и своей компетенцией (с явным креном в пользу одной), но о полном расчленении публичной власти утверждать нельзя. Об этом также нельзя говорить, если взглянуть на причины таких изменений в государственном аппарате России и возникновения Опричнины в целом (при этом вопрос о причинах введения Опричнины и влиянии опричного режима на развитие России до настоящего времени остается дискуссионным ^[4]). В первую очередь данные мероприятия были направлены на ослабление боярской власти. Также с помощью Опричнины царь старался провести форсированную централизацию страны, так как постепенные структурные реформы Избранной рады, опиравшейся на уже имеющиеся скудные экономические и социальные предпосылки, его не устраивали. А раз Опричнина в первую очередь была создана для многочисленных кадровых перестановок (замена оппозиционно настроенных бояр верными дворянами) и быстрой централизации страны (что косвенно намекает на отсутствие планов разделить государство на две единицы) под эгидой единой царской власти, то напрашивается вывод, что изменения в государственном управлении России в период 1565–1572 гг. создали раздвоенный, но не разделенный на две части аппарат управления, нанесший сильный урон концепции сословно-представительской монархии и резко ослабивший боярскую власть.

Если судить о влиянии такой политики на дальнейшее развитие России, то можно сделать следующие выводы. Институт царской власти усилился. Была проведена форсированная централизация, практически ликвидировавшая традиции удельной старины. Государственный аппарат впоследствии снова объединился, а Опричнина из‑за тяжелых последствий такой политики была ликвидирована. В структурах публичной власти стали присутствовать дворяне, хотя бояре все еще сохраняли некоторые рычаги воздействия в государственном управлении. Представительские начала, введенные реформами Избранной рады, были подорваны. В итоге царь в той или иной степени добился своих целей, но Россия заплатила за это высокую цену, так как разорение страны привело к катастрофическим последствиям в дальнейшем.

Таким образом, в середине XVI в. в государстве на несколько лет утвердилась новая уникальная модель построения государственного аппарата, последствия введения которой повлияли на дальнейшее развитие государства.