Принципы и современные подходы к теории прав человека

Теперь обратимся к главе 2 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека подразделяют на три группы: личные права (например, право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность); политические права, принадлежащие преимущественно гражданам (свобода мысли и слова, право граждан на участие в управлении делами государства); социально-экономические права и свободы, также в основном закрепленные за гражданами (право на свободу труда, право на социальное обеспечение).

Зададимся вопросом: в чем заключается отличие прав человека от прав гражданина? На мой взгляд, оно состоит в следующем: права гражданина включают в себя те права, которые предоставляются лицу в силу его гражданства, в то время как права человека присущи всем людям по факту рождения независимо от того, являются ли они гражданами конкретного государства или нет. Однако следует понимать, что каждый гражданин какого‑либо государства обладает всей совокупностью прав, относящихся как к общепризнанным правам человека, так и к правам гражданина, признаваемым в данном государстве.

В современном мире насчитывается достаточно большое количество государств с разной исторической судьбой, специфическими особенностями. С целью наиболее полного изучения подходов к теории прав человека, существующих в наши дни, считаю необходимым рассмотреть некоторые тенденции, относящиеся к культурным противоречиям, которые в свою очередь наблюдаются в государствах, расположенных в разных уголках планеты. Данной проблеме посвящена работа В. Н. Меркушева «Права человека в контексте культурных различий» ^[2]. Её автор убежден: без учета менталитета населения не похожих друг на друга стран, их традиций, различий, объективно существующих между множеством государств, было бы невозможно разработать единые стандарты по защите прав человека, которые функционируют в наши дни.

Тем не менее даже в XXI в. гипотеза универсальной доктрины прав человека ставится многими исследователями под сомнение, поскольку общепринятые международные стандарты иногда игнорируются. Так, в отдельных областях Китая на данный момент действует «система социального рейтинга», посредством реализации которой нарушаются права человека. Гражданам КНР начисляют баллы за правомерное поведение, за неподчинение закону — вычитают их. К «злостным нарушителям» существующего порядка применяются санкции, например, в виде отказа на социальное обеспечение.

Различия, продиктованные специфическими особенностями стран, всё‑таки могут нивелироваться. Для этого необходимо выделить особую группу прав, которые смогли бы стать общими для всех культур. Ключевыми правами могут являться либо политические и гражданские, либо экономические и социальные. Однако следует учесть, что гражданские и политические права относятся к первому поколению прав человека, в то время как экономические и социальные — ко второму. Гражданские и политические права рассматриваются В. Н. Меркушевым как универсальные по отношению к другим группам прав. На мой взгляд, они имеют более важное значение как для внутренней общественно-политической системы, так и для международного права. «Очевидно, что право на жизнь имеет верховенство над правом на оплачиваемый отпуск» ^[3]. Итак, мне удалось выяснить: универсальную группу прав человека составляют гражданские и политические права, думаю, в первую очередь именно на реализацию их защиты следует ориентироваться сегодня.

Прежде чем начать анализ современных подходов к теории прав человека, также необходимо отметить, что в этих концепциях фигурируют гражданские и политические права, им отдается предпочтение.

В рамках теории естественного права существует ряд направлений. Среди них, например, различают классическое естественное право (юснатурализм) и обновленное естественное право (неоюснатурализм).

В качестве теории концепция юснатурализма оформилась в XVII–XVIII вв., служила обоснованием идеологической борьбы представителей буржуазии против произвола власти и устаревших феодальных порядков, тормозивших развитие общества, производственных отношений. Данная теория провозглашала незыблемость и неотчуждаемость естественных (гражданских) прав человека, дарованных ему от рождения. Право с точки зрения концепции юснатурализма представляет собой совокупность естественных, неотъемлемых прав человека, которые существуют независимо от воли общества и государства. Для классического подхода также характерна приверженность идеям свободы и справедливости, большое значение придается этическим принципам. Они рассматриваются как эталоны, существующие в неизменном виде, вне зависимости от отличительных особенностей конкретного общества, уровня его материального и духовного развития; культурные противоречия не учитываются.

Концепция обновленного юснатурализма, наоборот, берет во внимание специфические черты, присущие отдельным обществам, и соответственно исследует процессы изменения содержания и объема естественного права, сохраняя при этом его основные положения и ценности. Таким образом, на сегодняшний день теория неоюснатурализма является наиболее прогрессивной, она, по моему мнению, действительно отвечает требованиям, продиктованным современностью.

Еще одна теория, положения которой, на мой взгляд, по‑прежнему актуальны, — либертарно-юридическая. Она была разработана академиком РАН В. С. Нерсесянцем в 70–90‑х гг. XX в. в качестве самостоятельного направления в российской философии права. Сущность данной теории заключается в одновременном различении и соотношении права и закона. При этом право в его различении с законом рассматривается как нечто естественное, существующее независимо от желания законодателя (наблюдается сходство с теорией юснатурализма). Закон же в его различении с правом представляется в виде официально-властного нормативного явления, носящего характер общеобязательного правила. Так, В. С. Нерсесянц в своей работе «Право и закон: их различение и соотношение» пишет о том, что если закон или иные источники позитивного права соответствуют истинной сущности права (т. е. его неотчуждаемости, независимости от чьей‑либо воли и естественному происхождению), то такой закон можно назвать «правовым». Если же закон, наоборот, противоречит сущности права, то его следует обозначить «неправовым» ^[4].

В рамках соотношения права и закона В.С. Нерсесянц характеризует сущность права с позиции формального равенства. В данном случае подразумевается следующее: все люди независимо от их происхождения, социального положения и прочих различий равны перед законом. Признание отличающихся друг от друга индивидов формально равными означает признание их равной правоспособности, т. е. возможности иметь абсолютно одинаковые гражданские права и нести одни и те же обязанности.

Проанализировав основные критерии различения и соотношения права и закона, можно прийти к выводу: чтобы обеспечить необходимое для полноценного и устойчивого развития общества равенство его членов перед законом, сам закон не должен противоречить сущностным характеристикам права, другими словами, закон должен быть «правовым».

В заключение хотелось бы добавить: в XXI в. соблюдение прав человека, их грамотная и всесторонняя защита играют особенно важную роль в условиях непростой ситуации на международной арене (рост миграции в экономически развитые страны, усиление потока беженцев и др.). Современные подходы к теории прав человека наиболее полно отражают произошедшие с течением времени видоизменения некоторых фундаментальных теорий, что подтверждается законодательством прогрессивных европейских государств.