Тарасенко И.М.,
Хисамутдинов Л.Т.
студенты 3 курса РГУП

Определение условий и заключение договора розничной купли-продажи и поставки товара, обладающего таким качеством, как возможность его порчи, вызывает множество проблем как экономического, так и правового характера. В связи с этим необходимо отметить влияние участников отношений товарного оборота и тот предмет, по поводу которого эти отношения складываются.

Можно наблюдать следующую закономерность: при заключении договора купли-продажи продуктов питания между субъектами предпринимательской деятельность такой договор становится договором поставки, так как задачей субъекта предпринимательской деятельности является не потребление товара, а его последующая реализация. Именно в моменте заключения договора поставки возникает возможность для недобросовестного поведения субъектов экономических отношений в части определения условий договора или заключения сопутствующих договоров.

Предметом нашего исследования является договор розничной купли-продажи и поставки продуктов питания.

Тарасова В.В.,
Волкова А.О.
студентки 2 курса РГУП

Независимая гарантия как способ обеспечения обязательств представляет собой эффективное средство защиты интересов лица, заключающего контракт на предоставление ему определенного вида услуг.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42‑ФЗ в гражданский оборот вместо «банковской гарантии» введена «независимая гарантия». Целью таких изменений является расширение сферы применения в гражданском обороте и усиление независимости гарантии от основного обязательства. Рассмотрим, что представляет из себя само понятие «независимая гарантия».

Так, согласно ст. 368 ГК РФ, независимая гарантия — это письменное обязательство, которое принимает на себя гарант (банк или иная кредитная, коммерческая организация) по просьбе принципала (настоящий или будущий должник по основному обязательству) и которое заключается в обещании заплатить бенефициару (кредитору) сумму по условиям данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Ей посвящен параграф 6 гл. 23 ГК РФ.

Тарасова В.В.
студентка 2 курса РГУП

В настоящее время правовое положение добросовестного приобретателя представляет собой одну из наиболее актуальных проблем гражданского права. Так, в соответствии со ст. 302 ГК РФ «добросовестный приобретатель — это тот, кто не знал и не мог знать о том, что приобретаемое имущество не принадлежит отчуждателю на праве собственности».

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 13.11.2008 № 126 отметил, что разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. ^[1] Следовательно, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Свистов А.А.
студент 4 курса РГУП

Злоупотребление правами представляет собой достаточно распространенное явление в арбитражном процессе. Актуальность данной темы невозможно переоценить, потому что с этим явлением может столкнуться каждый участник арбитражного процесса, в то же время суду необходимо выявлять и пресекать действия злоупотребляющей правами стороны, тем самым защищая добросовестного участника спора.

В ретроспективе в западной традиции злоупотребление правами давно известное явление, которое пытались раскрыть римские юристы через призму римского права, но проблема злоупотребления правом в период Римской империи обсуждалась не на обобщенном уровне, а при решении конкретных жизненных ситуационных споров. Римское право еще не знало самого понятия злоупотребления правом и не сформулировало недозволенность злоупотребления правом в качестве общего принципа права. Запрет на злоупотребление правами в качестве общего принципа впервые был закреплен во французской Декларации прав человека и гражданина от 1789 г. ^[1]

В истории русского права злоупотребление процессуальными правами было известно давно. Так, в судебном процессе ХV в. уже существовала проблема затягивания судебного процесса, которое можно отнести к злоупотреблению процессуальными правами.

Пискарева А.С.
студентка 4 курса РГУП

В соответствии с п. 1 ст. 61.12 ФЗ «О банкротстве», неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в установленных случаях и в определенный срок влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Латыпова Д.Р.
студентка 3 курса
Самарского национального исследовательского
университета имени академика С.П. Королёва

В России институт усыновления неразрывно связан с особенностью соблюдения так называемой «тайны усыновления». При этом вопрос о сохранении тайны усыновления является дискуссионным не только в юриспруденции, но и в таких науках, как психология и социология.

Вопрос о целесообразности сохранения тайны усыновления неоднократно поднимался научным сообществом. Мнения ученых разделились. Сторонники отмены тайны усыновления ссылаются на зарубежный опыт, где закреплена открытость усыновления. Ученые, выступающие «за» сохранение тайны усыновления, отмечают эффективность норм отечественного законодательства, которые уже на протяжении многих лет позволяют защитить интересы усыновлённого и усыновителя.