К вопросу о применении ст. 16.2 КоАП РФ в борьбе с правонарушениями в области таможенного дела

Регулирование правоотношений в сфере таможенного дела осложняется тем, что существует большое количество актов, содержащих нормы таможенного права. К этим актам можно отнести не только КоАП РФ, но и Таможенный кодекс ЕАЭС, вступивший в силу с 01.01. 2018 года, Договор о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017, Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05. 2014 ,ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», тем самым, обширная регламентация вопросов, связанных с таможенным правом, зачастую может привести к правовой неопределенности, создать коллизии в процессе правоприменения.

Например, в п.25 ст. 2 ТК ЕАЭС РФ [1] дается расширительное толкование термина «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза», которое включает в себя недекларирование и недостоверное декларирование, что в свою очередь образует самостоятельный состав, предусмотренный ст. 16.2 КоАП РФ. Примечательно, что в предыдущей редакции Таможенного кодекса данное определение было идентичным, и в новой не были приняты попытки устранить несоответствие данных норм КоАП РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ [2] акцентирует внимание на том, что в случае возникновения коллизии между нормами права Союза и нормами законодательства РФ применению подлежит право Союза. При этом учитывается, что данные нормы не могут ущемлять права и свободы граждан или ухудшать их положение. Для правильной правовой квалификации необходимо привести в соответствие нормы Таможенного кодекса с КоАП РФ, разграничить понятия, которые составляют различные составы правонарушений, так как правоприменители, опираясь на этот нормативный акт, могут совершить ошибку и вменить иной состав правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

При квалификации правонарушения наибольшее количество научных споров ведется по объективной стороне. Объективная сторона состава, предусмотренного ст.16.2 КоАП представляет собой недекларирование товаров по установленной форме, а также заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов [3]. В науке проводятся дискуссии относительно разграничения ч.1 и ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ позволило отграничить части друг от друга. Так, ч.1 ст.16.2 используется в случае фактического непредъявления декларантом таможенной декларации, что включает в себя отсутствие предоставленных сведений о товаре полностью или только его части, или заявление только об одном товаре, притом что были и иные. Привлечение по ч.2 ст. 16.2 возможно при заявлении в таможенной декларации сведений, не соответствующих действительности, при этом данное действие должно быть сопряжено с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов или снижения их размера, а также с указанием недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД [4].

Для применения данной статьи важным будет являться момент окончания правонарушения. Так, если состав формальный, то для привлечения лица к ответственности достаточно будет заявить в таможенной декларации сведения, несоответствующие действительности, что может повлечь за собой занижение или уклонение от таможенных платежей. Тем самым нарушение будет состоять в неисполнении лицом своих публично-правовых обязанностей по соблюдению правил при перемещении через таможенную границу. Согласно ст.190 п.1 ТК ТС РФ таможенная декларация с момента регистрации становится документом, который свидетельствует о фактах, имеющих юридическое значение. С данной точкой зрения можно согласиться, так как только на основании подтвержденных документов можно привлечь лицо к ответственности.

Противоположная точка зрения указывает, что данный состав является материальным, хотя не признает ущерб как обязательный признак состава. Как последствия можно предусмотреть ущерб, который наносится бюджету государства в связи с неуплатой таможенных платежей и налогов, вследствие совершения правонарушения [5].

Как отметил Конституционный Суд РФ, любые административные правонарушения в таможенной сфере, как и санкции должны быть четко определены в законе, таким образом, подчеркивается важность в понимании норм, которые должны быть точными и ясными для правоприменителей, так как при ином исходе будут нарушены конституционные принципы равенства и справедливости. А неточность порождает возможность его неоднозначного толкования, что может образовать противоречивую правоприменительную практику [6]. Поэтому следует однозначно и ясно формулировать положения статьи, чтобы не возникало сомнений о правильной квалификации правонарушений.

Субъектом правонарушения могут выступать физические лица, достигшие 16 лет и юридические лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность декларирования товаров. В связи с этим возникают проблемы с привлечением юридического лица к ответственности.

Юридическое лицо как субъект административного права признается виновным только в том случае, когда будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдений правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1. КоАП РФ). Данная формулировка достаточно размыта, и не отражает в действительности, отсутствие, например, каких оснований даёт возможность не привлекать юридическое лицо к ответственности. Поэтому законодателю следует предусмотреть возможность признания невиновным юридического лица и освобождения его от ответственности.

Вина юридического лица устанавливается в результате выяснении причин, изучении сознательных действий субъекта. Учитывая, что юридическое лицо не обладает сознанием, волей, психической составляющей, форма вины юридического лица не будет конкретизирована как умысел или неосторожность. Возникает сложность определения вины в связи с тем, что юридическое лицо представляет собой коллективное образование, не несущее персональную ответственность за противоправные действия, но важно не отказываться от принципа субъективного вменения, так как в таможенных правонарушениях нельзя учитывать только объективную составляющую, то есть непосредственно само противоправное общественно опасное деяние.

Дискуссионность данного вопроса состоит в том, что исходя из общепринятой теории состава правонарушения, если один из элементов оказывается неспособным обосновать противоправность деяния, то это будет означать отсутствие состава административного правонарушения, а, поэтому, и невозможность правовой квалификации и привлечения к ответственности [7].

Согласно статистике, представленной Федеральной Таможенной Службой по состоянию на 2017 год, таможенными органами было возбуждено 119 327 дел об административных правонарушениях или на 48,5% больше по сравнению с 2016 годом (80 335 дел об АП), наибольшее количество дел об административных правонарушениях возбуждено по части 1 статьи 16.2 КоАП России по фактам недекларирования товаров (14% от общего количества дел), по части 2 статьи 16.2 КоАП России за недостоверное декларирование товаров (11%) [8]. Как отмечается в этой статистике таможенными органами, недостоверное декларирование товаров зачастую сопряжено с неверным определением кода товаров по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, таможенной стоимости товаров и повлекшим занижение либо уклонение от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В связи с этим высказываются позиции, которые настаивают на том, что само по себе неправильное определение кода ТН ВЭД может образовать состав правонарушения. В п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.13 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» даны следующие разъяснения: указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Некоторые проблемы существуют и в процессе применения данных норм и привлечения лиц к ответственности. Например, в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ при привлечении лица к административной ответственности могут учитываться смягчающие и отягчающие обстоятельства, но, зачастую данные обстоятельства игнорируются, что является существенным недостатком системы привлечения к ответственности и может привести к нарушению конституционных прав и свобод граждан [9].

Субъектами правоприменения норм об административных правонарушениях в сфере таможенного дела являются таможенные органы, которые осуществляют в соответствии с законодательством РФ функции по контролю и надзору в области таможенного дела, а также функции по выявлению, и пресечению правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов РФ [10].

В процессе осуществления таможенного контроля органы сталкиваются с трудностями в сборе, фиксации, исследовании доказательств. Доказательства в административном деле являются базовым элементом, позволяющим определить вину лица в правонарушении. Применительно к составу, обозначенному в ст. 16.2 КоАП РФ декларант предоставляет таможенному органу количественно определенную и документально подтвержденную информацию о стоимости товаров, подлежащих декларированию. На таможенных органах лежит бремя доказывания, что данные сведения не соответствуют действительности, основываясь на презумпции достоверности представленной информации [11]. Поэтому необходимо уделить внимание правовой регламентации процесса доказывания, так как именно от собранных доказательств можно исходить в процессе привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 171 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ [12]» только надлежащим способом оформленные результаты проведения таможенного контроля, то есть на основании закона, могут оцениваться судами при разрешении дел об административных правонарушениях.

Таким образом, причинами формирования противоречивой практики и сложности в применении ст. 16.2 КоАП РФ являются: недостаточно точное формулирование законодателем диспозиции в составе правонарушения, обширное правовое регулирование, содержащее ряд коллизионных норм, неопределенность научных подходов к решению вопросов, связанных с применением данного состава.

В связи с этим предлагается уточнить в ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, образует ли состав правонарушения заявление недостоверных сведений о товаре, не сопряженное с заявлением недостоверных сведений о коде ТН ВЭД. Также необходимо разъяснить в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, когда будет окончено правонарушение, охватываемое ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, и каким будет считаться состав: материальным или формальным.

В решении вопросов о применении ст. 16.2 КоАП РФ рекомендуется обращаться не только к нормативным актам, но и к приказам и письмам ФТС, в которых изложена методика проведения таможенного контроля, установлены определенные положения, позволяющие правильно квалифицировать правонарушение, а также положения, регламентирующие сбор, фиксацию, исследование доказательств.